й: статті 42 «Переважне право на залишення на роботі при звільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці», ст.91 «Збереження попередніх розцінок при впровадженні винаходу, корисної моделі, промислового зразка чи раціоналізаторської пропозиції », ст.126« Гарантії для працівників-авторів винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій »[18].
Однак необхідно відзначити, що, незважаючи на розширений перелік прав авторів раціоналізаторських пропозицій в деяких державах основною їх набір залишається колишнім. Цілком очевидно, що у автора раціоналізаторської пропозиції більш скромний творчий потенціал у порівнянні з автором винаходу чи твори.
Таким чином, зі сказаного вище можна зробити висновок про те, що стосовно раціоналізаторської пропозиції можна виділити три категорії прав. Першим правом, яке нерозривно пов'язане з фактом створення раціоналізаторської пропозиції є право на подачу письмової заяви.
Дане право дає основу для фіксації і реалізації двох інших категорій прав. До цих категорій відносяться: особисті немайнові права, зокрема право авторства та особисті майнові права, а саме право на одержання винагороди.
Також важливим моментом в даному питанні є внутриорганизационное регулювання прав на раціоналізаторські пропозиції. Так, організація може передбачити більш широкий перелік прав для співробітників, що займаються раціоналізаторською діяльністю.
Захист права на раціоналізаторську пропозицію.
Захист прав авторів раціоналізаторських пропозицій як об'єктів цивільних прав здійснюється в адміністративному та судовому порядку.
Діючі в даний час на підприємствах локальні нормативні акти містять положення, пов'язані із захистом прав авторів і вирішенням спірних питань. Як правило, автор має право оскаржити рішення відповідальних осіб з різних питань, що стосуються розгляду та використання раціоналізаторської пропозиції. При цьому автор має право брати участь у розгляді своєї скарги [1, с.634]. Дана практика розгляду спорів в адміністративному порядку передбачена не тільки на території Республіки Білорусь, а й в усьому Світі. Так, наприклад у Великобританії передбачений аналогічний порядок розгляду [19, с.699].
В адміністративному порядку також можуть бути розглянуті суперечки про авторство (співавторство), першості, про кваліфікацію пропозиції, про розподіл винагороди між авторами, про факт використання раціоналізаторської пропозиції, про розмір економічного ефекту від використання раціоналізаторської пропозиції, а також про розмір, порядок обчислення і виплати винагороди. Рішення зі спірних питань приймає керівник організації, яке є остаточним [1, с.633].
У випадку, якщо спір не вирішено в адміністративному порядку, він вирішується в судовому порядку, як передбачено Цивільним кодексом Республіки Білорусь.
До способів захисту порушених прав відносно прав на раціоналізаторську пропозицію можна віднести визнання цих прав, відновлення становища, яке існувало до порушення права; припинення дій, що створюють загрозу порушення права і т.д. Одним з типових порушень прав авторів-раціоналізаторів є посягання на його авторство, яке присвоюється іншим особам. Способом захисту в даному випадку вступає позов про визнання права авторства, що має на меті підтвердження прав дійсного творця раціоналізаторської пропозиції або усунення виниклих сумнівів щодо авторства.
У судовій практиці Республіки Білорусь існує система розгляду спорів щодо раціоналізаторських пропозицій. Спори по даній категорії справ розглядаються в Судової колегії у справах інтелектуальної власності Верховного Суду Республіки Білорусь.
У рамках даної роботи хотілося б розглянути два рішення суду. Одне відноситься до критеріїв, яким має відповідати раціоналізаторську пропозицію, а інше до прав автора, зокрема до права на винагороду.
Рішення Судової колегії у справах інтелектуальної власності Верховного Суду Республіки Білорусь від 18 лютого 2011 «Раціоналізаторська пропозиція, що не відповідає критерію« новизна », так як описане в ньому технічне рішення було відомо на підприємстві в ступені, достатньому для його практичного здійснення, а також було передбачено обов'язковими для підприємства нормативами і використовувалося тут більше трьох місяців до подачі заяви про визнання його раціоналізаторською »[20].
За вищевказаною справі заявник Б. у скарзі просив суд скасувати рішення від 25 липня 2008 року про анулювання раціоналізаторської пропозиції «Реставрація шпинделів веретен машин DD 23», зареєстрованого на підприємстві за № 22085, автором якого він є , посилаючись на те, що технічне рішення, описане в додатку, необгру...
