позивача.
З висловленим судженням В.В. Залеського не згоден В.В. Витрянский, на думку якого: «прагнення перевізника звільнитися від відповідальності буде змушувати останнього подавати під посадку пасажирів несправні транспортні засоби, а потім приступати до усунення несправності. Не думаємо, що така перспектива потішить самих пасажирів, яких попросять після посадки покинути салон літака ... з метою виправлення виявленої несправності. Крім того, вирішення питання про звільнення перевізника від відповідальності в залежності від того, коли він приступив до усунення несправності транспортного засобу (до його подачі по посадку пасажирів або після такої), представляється суто формальним ».
На думку вченого, в сферу доведення наявності підстав, які звільняють перевізника від відповідальності за затримку відправлення пасажира, при технічну несправність транспортного засобу, яка загрожує життю і здоров'ю пасажирів у всіх випадках включені докази неможливості відправити пасажирів в дорогу на іншому справному транспортному засобі. У цьому випадку не має значення момент, коли була виявлена ??технічна несправність транспортного засобу, і коли перевізник розпочав її усунення.
Якщо пасажир відмовляється від польоту через затримку транспортного засобу, перевізник зобов'язаний повернути пасажиру провізну плату.
Ще однією підставою відповідальності перевізника є заподіяння шкоди життю і здоров'ю пасажира повітряного судна (ст. 800 ЦК України, ст. 117 ВК РФ). Відповідальність перевізника в цьому випадку носить позадоговірні (деліктний) характер і визначається за правилами гл. 59 ГК РФ. До відносин, пов'язаних із заподіянням шкоди життю і здоров'ю пасажира застосовуються норми про відповідальність за шкоду, заподіяну діяльністю, яка створює підвищену небезпеку для оточуючих. Таким чином, відповідно до п. 1 ст. 1079 ГК РФ, фізичні та юридичні особи, діяльність яких пов'язана з підвищеним ризиком для інших (наприклад, використання транспортних засобів) зобов'язані відшкодувати шкоду, якщо тільки не буде доведено, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Більше того, законодавець вказує, що обов'язок відшкодування шкоди покладається на юридичну особу, незалежно від підстав володіння джерелом підвищеної небезпеки (на праві власності, господарського відання, оперативного управління, права оренди і т.д.).
Відповідальність може наступити тільки, коли заподіяна шкода в процесі здійснення повітряного перевезення. У цих цілях ВК РФ вказує, що пасажирська перевезення включає в себе період з моменту проходження пасажиром повітряного судна передпольотного огляду для посадки на літак, і до моменту, коли пасажир повітряного судна під наглядом уповноважених осіб перевізника покинув аеродром (п. 2 ст. 117 ВК РФ).
Запитання розмірів відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю регулюється ст. 1085 ДК РФ.
Беручи до уваги той факт, що договір перевезення пасажирів і багажу є договором за участю громадянина - споживача, законодавство передбачає додаткові обов'язки контрагента громадянина за договором, спрямовані на «подолання» нерівність сторін.
Отже, у цьому випадку застосовуються не тільки норми ЦК РФ і ВК РФ, але і положення Закону про захист прав споживачів про терміни виконання робіт і надання послуг, про права споживача, при виявленні недоліків - наданої послуги, про наслідки порушення виконавцем термінів надання послуги (ст. 27, 28, 29 і т.д.).
Законодавство про захист прав споживачів надає пасажиру право компенсації з перевізника та моральної шкоди за невиконання або неналежне виконання договору перевезення пасажирів і багажу.
Моральна шкода підлягає компенсації заподіювача шкоди за наявності її вини. При цьому визначення розміру моральної шкоди є компетенцією суду, а відшкодуванню він підлягає незалежно від відшкодування майнової шкоди та збитків, понесених споживачем.
У юридичній літературі висловлюються судження на користь можливості компенсації з перевізника моральної шкоди на користь пасажира.
В - зокрема, О.Н Садиков зазначає, що пасажир, потерпілий в результаті затримки відправлення і прибуття транспортного засобу, мають право звертатися до способів захисту, передбачених Законом про захист прав споживачів, зокрема право вимагати відшкодування заподіяної морального збитку.
Такої ж думки дотримується В.В. Залеський: «Пасажир виступає як споживач послуг транспорту, і тому його відносини з транспортним підприємством регулюються не лише транспортним законодавством, а й Законом про захист прав споживачів, який встановив інший вид відповідальності за невиконання зобов'язання, що виникло з договору з громадянином - споживачем. Згідно з п. 15 зазначеного Закону,...
