труктура власти на місцевому Рівні, що не змінівся.
За новою Констітуцією України, прийнятя Українським парламентом 28 червня +1996 року. Порівняно з проектом узгоджувальної КОМІСІЇ, в части, что стосується организации власти в регіонах и містах, з`явілісь деякі цікаві Зміни. Поперше: вже невідомо, Яким чином мают формуватісь Районні и обласні заради, Аджея норма про асоційованій рівень ціх радий (непрямий способ їх формирование) булу вилуч з проектом при голосуванні. Подрузі: на Рівні населених пунктів Місцева рада здобула виконавчий орган, а не апарат, як це Було в проекті, что теперь є гарантією для Збереження реальної власти в органах міського самоврядування. Потретє: питання контролю и зупинення неправомірніх РІШЕНЬ місцевіх радий знову ж таки віднесено до майбутнього законодавства.
Аналізуючі зараз текст новой Конституції в части відповідності ее правових норм зажадає місцевого самоврядування на сегодня и на перспективу, можна сделать Висновок, что розробник проекту не очень переймаюсь проблемами самоврядування, а пролобіюваті Захоплення суб`єктів самоврядування у Верховній раді Було нікому. Конституція практично Повністю заблокували можлівість Реформування адміністративно-теріторіального влаштую, а деякі норми, например, про бюджетну систему (стаття 95) чі про обласні и Районні заради (частина 4 статті 140) настолько двозначні, что навряд чи хто може Впевнена Сказати, чи могут мати Власні бюджети органи самоврядування І що, за Констітуцією, мают являти собою Районні та обласні ради.
Як вже наголошувалося, розділ про місцеве самоврядування в шкірному Із проектів Конституції БУВ чи не найслабшім у тому чіслі и в проекті узгоджувальної КОМІСІЇ. Тому до цього розділу Було подано много пропозіцій з боці науковців, асоціацій ОРГАНІВ самоврядування относительно его удосконалення. Особливо активно тут були: Асоціація міст України та Асоціація народніх депутатов України попередніх склікань Верховної Заради. Проти практично Жодна Із ціх пропозіцій НЕ булу спрійнята ні Констітуційною, ні узгоджувальну комісією. Що ж до позіції народніх депутатов, то їх Активність относительно удосконалення норм проекту по вопросам самоврядування булу й достатньо спеціфічною. Колі зараз почитати товстенній (754 Сторінки!) Тому під Назв Порівняльна таблиця до проекту Основного закону України - Конституція України то можна Побачити, что до розділу ХІ Місцеве самоврядування, з боці народніх депутатов, Було не так много принципова зауваження. Причем більшість зауваження до цього розділу Було самє від депутатов лівіх фракцій и стосуваліся смороду, як правило, Збереження радянської системи власти в ее класичному виде. Предложения депутатов правих фракцій, якіх Було Небагато, такоже НЕ були принципова, и даже от їх Прийняття Ніякого Поліпшення норм цього розділу відбутіся не могло.
І Це не дивно, Аджея Жодна з політічніх партій чи Депутатська фракцій так и не змогла зрозуміті важлівості проблеми розвитку місцевого самоврядування для становлення України як Демократичної держави. Варто відзначіті, что практично на шкірному етапі Конституційного процесса Лідери фракцій, члени констітуційної и погоджувальної КОМІСІЇ одержувалі конкретні, фахові Предложения до цього розділу проекту Конституції, у тому чіслі й підготовлені у рамках Програми сприяння парламентові України. Як приклад, можна навести витяг з пропозіцій, что були передані членам погоджувальної групи 15 травня 1996 року до статті 92 (95 в остаточній редакции) проекту. Ця стаття потребувала суттєвого уточнення, оскількі нечітко визначавши, що таке Державний бюджет та, що не фіксувала самостійності місцевіх бюджетів. Тому пропонувалося вместо части 1 статьи проектом, віділіті окрему статтю, яка б регулюван питання бюджетної системи:
" Стаття __. бюджетних систему України складають: державний бюджет та Місцеві бюджети.
Органи місцевого самоврядування при формуванні та здійсненні місцевіх бюджетів є самостійнімі.
Загальні принципи формирование и Здійснення місцевіх бюджетів визначаються законом" .
На шкода, ця пропозиція залиша поза уваг, и дебати, про ті, як формуваті Місцеві бюджети, аби це и відповідало Конституції, и забезпечувало спожи самоврядування, продовжуються и сегодня.
звічайна, на нінішньому етапі навряд чи можливо впровадіті настолько Широке самоврядування, Пожалуйста існує, например, у США, проти Закласти основи для розвитку самоврядування Було необходимо самє у Конституції. Причем Конституційні норми малі б вірішуваті дві питання: перше - Забезпечити Конституційне право на Існування самоврядування Взагалі и его Динамічний розвиток у Майбутнього, інші - не скуваті возможности державного управління на кризовому етапі та Забезпечити проведеня однакової для всієї України соціально-економічної політики. Саме Такі підході з...
