ня Росії до СОТ. Однак на вантажівки мито впаде з 25% до 5% через три роки. Такі наслідки характерні ще для цілого ряду галузей.
Серед провідних вітчизняних промислових компаній, 22% респондентів негативно оцінюють зниження можливості використовувати митний тариф як інструмент захисту.
Угоди СОТ передбачають можливості ефективного захисту внутрішнього ринку, але сама процедура стає більш складною з технічної і юридичної точок зору.
Загальноприйнятими захисними механізмами в СОТ є антидемпінгові, спеціальні захисні і компенсаційні заходи, або так звана тріада заходів торговельного захисту. У Митному союзі зазначені захисні механізми регулюються Угодою про застосування спеціальних захисних, антидемпінгових і компенсаційних заходів по відношенню до третіх країн від 25 січня 2008 року. Положення цієї угоди повністю відповідають правилам і стандартам СОТ.
Очевидна перевага за популярністю займають антидемпінгові заходи. Популярність антидемпінгових заходів викликана можливістю їх точкового застосування щодо окремих виробників або країн, відпрацьованої методологією проведення розслідувань, можливістю продовження на необмежений, по суті, період часу і введення досить високих захисних ставок ввізних мит. Нерідкі випадки, коли антидемпінгові мита перевищують рівень 100% від митної вартості товару.
За період, починаючи зі створення СОТ, за результатами проведених розслідувань було введено 2 543 заходи, тобто в середньому два з трьох ініційованих розслідування приводили до введення антидемпінгового заходи. Світовими лідерами по числу ініційованих антидемпінгових заходів захисту є Індія (647 ініційованих розслідувань за аналізований період), США (452) і Європейський союз (428).
Проведення компенсаційних розслідувань, які вводяться в разі субсидування закордонним державою національних виробників, - це набагато більш складна з точки зору підбору доказової бази процедура. При тому, що субсидії розуміються в СОТ досить широко, довести факт субсидій - це велике мистецтво. За результатами проведених розслідувань в світі було введено 164 компенсаційні заходи. Рівень успішності зіставимо з антидемпінговими розслідуваннями: два з тих розслідувань закінчувалися введенням заходи. Однак географічний розподіл спеціальних захисних заходів набагато вужче, ніж антидемпінгових: 73% компенсаційних заходів було введено на території США, ЄС і Канади. По суті, цей інструмент захисту використовується тільки провідними розвиненими країнами.
Практика введення спеціальних захисних заходів, які" включаються" проти всього імпорту, що надходить на митну територію країни, яка проводить розслідування, також досить обмежена в порівнянні з антидемпінговими заходами. Як правило, СОТ негативно ставиться до введення спеціальних захисних заходів, оскільки вони істотно суперечать принципу розвитку вільної торгівлі. За наявною статистикою, з моменту створення СОТ за результатами розслідувань була введена тільки 101 спеціальна захисна міра. Тобто тільки кожне друге розслідування призводило до введення заходів. При цьому 38 спеціальних захисних заходів було згодом оскаржене з використанням органу з врегулювання торговельних суперечок СОТ. Члени СОТ з розумінням ставляться до введення захисних заходів у знову приєдналися країн протягом періоду адаптації, однак згодом очікується, що країни не будуть активно використовувати спеціальні захисні заходи.
Нерідко розрахунки здійснюються в відсутність необхідної інформації, адже в багатьох країнах досить складно отримати статистику торгівлі по окремих товарах. Далеко не всі зарубіжні підприємства взаємодіють у ході проведення розслідувань і надають інформацію, а можуть і просто направити недостовірні дані. Особливу складність може представляти визначення аналогічного товару, співвідношення його вартості до вартості товару, щодо якого проводиться розслідування.
Участь у СОТ дає можливість оскаржувати дії сторін через орган з врегулювання торговельних суперечок. Досвід СОТ показує, що великі гравці на ключових ринках досить часто оскаржують захисні заходи, що застосовуються проти них. Наприклад, 20 вересня 2011 року США направили до СОТ запит на консультації з Китаєм, порахувавши неправомірним введення з боку КНР антидемпінгових і компенсаційних заходів щодо бройлерної продукції із США. При цьому США вказали на порушення з боку Китаю 14 положень Угоди з антидемпінгових заходів СОТ і 15 положень Угоди про субсидії та компенсаційні заходи. Не зумівши знайти взаєморозуміння в ході консультацій, сторони запросили формування панелі для розгляду даного спору. При цьому ЄС, Японія, Норвегія, Саудівська Аравія і Таїланд виступили в якості третіх сторін у торговій суперечці.
ВИСНОВОК
У результаті проведеного...
