лото пред'явило позов про відшкодування зазначеної суми з органів зв'язку. При розгляді справи в арбітражному суді виникло питання про те, чи був управлінню Спортлото заподіяно шкоду.
Як вирішити даний спір?
Рішення: З ст.2 ФЗ Про лотереї випливає, що:
) лотерея - гра, яка проводиться відповідно до договору і в якій одна сторона (організатор лотереї) проводить розіграш призового фонду лотереї, а друга сторона (учасник лотереї) отримує право на виграш, якщо вона буде визнана виграла відповідно до умов лотереї. Договір між організатором лотереї і учасником лотереї укладається на добровільній основі і оформляється видачею лотерейного квитка, квитанції, іншого документа або іншим передбаченим умовами лотереї способом;
2) виграш - частина призового фонду лотереї, обумовлена ??згідно з умовами лотереї, виплачувана в грошовій формі учаснику лотереї, передана (в натурі) у власність або надається учаснику лотереї, визнаному виграв відповідно до умов лотереї;
Відповідно до п.1 ст.17 ФЗ Про лотереї призовий фонд лотереї утворюється або за рахунок виручки від проведення лотереї, або за рахунок організатора стимулюючої лотереї.
Призовий фонд лотереї використовується виключно на виплату, передачу або надання виграшів виграв учасникам лотереї, а тому виплата призового фонду не може вважатися збитком.
У позові ЗУ Спортлото буде відмовлено.
Федеральний закон від 11.11.2003 N 138-ФЗ
(ред. від 28.12.2013)
Про лотереї
Завдання № 4
Акціонерне товариство Річкове пароплавство передало в оренду без екіпажу судно товариству з обмеженою відповідальністю Пекар для здійснення доставки медикаментів. Товариство з обмеженою відповідальністю, у свою чергу передало судно в суборенду акціонерному товариству Невська компанія і уклало з ним договір перевезення небезпечного для оточуючих хімічної сировини.
Під час сильного шторму кілька контейнерів з сировиною дали текти, в результаті чого було завдано збитків судну і вантажу. Акціонерне товариство Річкове пароплавство пред'явила позов до товариства з обмеженою відповідальністю Пекар і акціонерному товариству Невська компанія про стягнення збитків, заподіяних судну. Товариство з обмеженою відповідальністю Пекар заперечувало проти позову, посилаючись на те, ч то перевезення вантажу здійснювала Невська компанія raquo ;, на яку і повинна бути покладена відповідальність. Одночасно товариство з обмеженою відповідальністю Пекар пред'явила позов до акціонерного товариства Невська компанія про стягнення збитків, заподіяних вантажу. Суд вирішив об'єднати обидва позови в одне провадження. У процесі судового розгляду з'ясувалося, що судно було непридатне для перевезення хімічної сировини.
Рішення: Відповідно до ст.642 Цивільного кодексу, за договором оренди транспортного засобу без екіпажу орендодавець надає орендареві транспортний засіб за плату у тимчасове володіння і користування без надання послуг з управління ним і його технічної експлуатації.
Згідно ст.648 Цивільного кодексу, Відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам транспортним засобом, його механізмами, пристроями, устаткуванням, несе орендар відповідно до правил глави 59 цього Кодексу.
А так само ст.647 Цивільного кодексу:
Якщо договором оренди транспортного засобу без екіпажу не передбачено інше, орендар має право без згоди орендодавця здавати орендоване транспортний засіб в суборенду на умовах договору оренди транспортного засобу з екіпажем або без екіпажу.
Орендар вправі без згоди орендодавця від свого імені укладати з третіми особами договори перевезення та інші договори, якщо вони не суперечать цілям використання транспортного засобу, зазначеним у договорі оренди, а якщо такі цілі не встановлені, призначенням транспортного засобу.
З цього випливає ,, що відповідальність нестиме орендар товариства з обмеженою відповідальністю Пекар raquo ;, тому здало в суборенду судно не призначене для перевезення таких вантажів.
Завдання № 5
Закрите акціонерне товариство Силует пред'явило позов до Управління залізниці про стягнення збитків, що виникли від уцінки пошкодженого вантажу, що перевозився в контейнері і прибулого в пункт призначення зі слідами підмочки.
Заявлену позивачем претензію дорога відхилила, посилаючись на вину вантажовідправника, який занурив вантаж в технічно несправний контейнер, який мав у даху розбіжності зварних швів, що було...
