ї шкоди здоров'ю потерпілого, різні з погляду діяння (дія, що заподіює смерть, і напад з метою розкрадання чужого майна), мають різні об'єкти (життя в одному випадку, власність і здоров'я- в іншому), передбачають різну психічне ставлення до діяння і наслідків, їх диспозиції містять опис різних злочинів, що не співвідносяться між собою як ціле і частина. Ці склади злочинів не ставляться один до одного як загальна та спеціальна норма, а тому дії винних у розбійному нападі, в ході якого потерпілому завдається смерть, підлягають кваліфікації за сукупністю злочинів.
При цьому робиться загальний висновок про кваліфікацію дій за сукупністю злочинів, коли особою скоєно діяння, що охоплюються єдиним умислом, але різняться по об'єкту посягання, об'єктивної і суб'єктивної стороні і утворюють тим самим злочини, передбачені різними статтями кримінального закону.
У визначенні від 16 липня 2013 № 1113-О КС РФ відмовив у прийнятті до розгляду скарги, в якій стверджувалося про невизначеності поняття майна в ч.3 та ч.4 ст. 204 КК РФ (отриманням предмета комерційного підкупу суд визнав передачу винному грошей і часток у статутних капіталах ТОВ), при цьому вказав, що положення даної норми в частині визначення ознак предмета комерційного підкупу підлягають застосуванню з урахуванням норм ГК РФ, включаючи його ст. 128, котра відносить до об'єктів цивільних прав інше, крім грошей, майно, в тому числі майнові права, а також п.1 ст. 90, згідно з яким статутний капітал ТОВ складається з вартості часток, придбаних його учасниками, і визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.
У визначенні від 16 липня 2013 1 129-О визнано, що оспорювані заявником положення ч.1 ст. 70, ч.5 ст. 74, п. «А» ч.3 ст. 86 КК РФ грунтуються на конституційних принципах справедливості та пропорційності відповідальності захищається законодавством цінностям і припускають диференціацію публічно-правової відповідальності з урахуванням покарання, яке раніше було призначено вироком суду, але не виконано, що не є повторним засудженням за одне і те ж злочин, як про це стверджується у скарзі громадянина.
З визначення від 24 вересня 2013 № 1503-0, винесеного за скаргою на ч.6 ст. 86 КК РФ і п.1 ст.25 Положення про порядок проходження військової служби, у зв'язку з відмовою суду у прийнятті рішення про погашення судимості та відновленні в колишньому військовому званні, випливає, що погашення або зняття судимості анулює всі правові наслідки, пов'язані з судимістю (ч.6 ст. 86 КК РФ), однак не тягне скасування раніше призначених і виконаних покарань, у тому числі у вигляді позбавлення військового звання. Громадянин, позбавлений військового звання, після зняття чи погашення судимості може бути відновлений в колишньому військовому званні за правилами ст. 25 Положення про порядок проходження військової служби.
Визначеннями від 16 липня 2013 № 1127-О, 1128-0 КС РФ відмовив у прийнятті до розгляду скарг, в яких стверджувалося, що ч.3 ст. 62 КК РФ суперечить Конституції РФ, оскільки дозволяє не враховувати пом'якшувальні обставини при призначенні покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а також при наявності обтяжуючих обставин. В обгрунтування прийнятого рішення зроблено посилання на Постанову від 19 березня 2003 №3-П та інші рішення, згідно з якими диференціація відповідальності з урахуванням суспільної небезпеки злочинного діяння (ч.3 ст. 62 КК РФ) і даними про особу винного (наявність рецидиву) не може розглядатися як погіршення становища обвинуваченого (засудженого).
У визначенні від 16 липня 2013 №1145 КС РФ не погодився з доводами заявника, що ст. 57 КК РФ є дискримінаційною, визнавши, що обмеження в призначенні довічного позбавлення волі жінкам, особам, які вчинили злочини в неповнолітньому віці, і чоловікам, які досягли до моменту винесення вироку 60-річного віку, забезпечують диференціацію кримінальної відповідальності виходячи з принципу гуманізму.
Визначенням від 16 липня 2013 № 1126-О не усмотрено якоїсь невизначеності в п. «б» ч.2 ст. 18 КК РФ, за змістом якої у діях особи є небезпечний рецидив злочинів і в разі вчинення ним особливо тяжкого злочину при наявності судимості за тяжкий злочин, за який він відбував позбавлення волі.
У визначеннях від 16 липня 2013 року № 1225-0, №1226-0 КС РФ відмовив у прийнятті до розгляду скарг, в яких по суті пропонувалося поширити дію п. 2 примітки до ст. 198 КК РФ і п. 2 примітки до ст. 199 КК РФ на осіб, які вчинили злочини, передбачені ст. 199.2 КК РФ. В обгрунтування зазначено, що встановлення неоднакових умов для звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які вчинили різні злочини (у ст. 76.1 КК РФ не перерахована ст. 199.2 КК РФ), - це прерогатива федерального законодавця.
Відмовивши в прийнятті до розгляду скарги на ч....
