кої думки, суть якого полягає у визнанні єдиним джерелом знання лише конкретних, емпіричних даних, встановлених шляхом досвіду і спостереження, у відмові від розгляду метафізичних питань , у тому числі від аналізу сутності і причин явищ і процесів. Історично першим і основним за своєю значимістю напрямком позитивістської юриспруденції є легістскій підхід до розуміння права, в рамках якого право ототожнюється з законом, тобто написаним публічною владою загальнообов'язковим правилом поведінки, забезпеченим політико-владним примусом (слово закон використовується тут у широкому сенсі, що включає в себе судовий прецедент і правовий звичай). Пізніше склалися і інші напрямки позитивістського праворозуміння, які можна позначити як соціологічне і антропологічне (ці типи праворозуміння не слід змішувати з однойменними підходами до вивчення права, що представляють собою відповідні напрями міждисциплінарних досліджень правових явищ).
непозітівістскій праворозуміння з погляду методології свого підходу до аналізу права виходить з уявлення про наявність якогось ідеального правового критерію, що дозволяє оцінювати правову природу явищ, які спостерігаються на емпіричному рівні. У рамках такого типу праворозуміння можна виділити два основних напрямки - природно-правове і філософське розуміння права. У методологічної площині різниця між цими двома підходами полягає в різній трактуванні ключової проблеми філософії - проблеми розрізнення і співвідношення сутності і явища. Філософський тип праворозуміння (який не слід плутати з філософським підходом до права) орієнтований на пізнання сутності права як особливого соціального явища і оцінку позитивного права з точки зору цього ідеального сутнісного критерію. Для природно-правового підходу таким критерієм оцінки позитивного права є не теоретичне уявлення про сутність права, а природне право, виступає одночасно і як якийсь ідеал, і як реально існуюче справжнє право, якому має відповідати чинне законодавство.
Як видно з викладеного, розуміння права не залишалося незмінним. В історичному аспекті - основні вчення про право називають наступні основні концепції права: природно-правова, історична, нормативистская, матеріалістична, психологічна, соціологічна.
На сучасному етапі, при більш глибокій розробці розуміння права використовується термін тип праворозуміння. Даний термін, міцно увійшов у науковий обіг, за своїм пізнавальному статусу в юриспруденції рівнозначний тому, що в сучасному наукознавстві отримало назву наукової парадигми.
Тип праворозуміння як специфічний вид наукової парадигми являє собою теоретико-методологічний підхід до формування образу права, здійснюваний в рамках певної методології аналізу з позицій того чи іншого теоретичного бачення проблеми. Згідно з таким визначенням у підставу класифікації типів праворозуміння покладена методологія аналізу права, що дозволяє виділити позитивістський і непозитивистский типи праворозуміння, в рамках яких розвиваються різні напрямки праворозуміння та концепції права.
У наступному розділі, в відповідності з поставленими завданнями, представляється доцільним розглянути більш докладно одне їх цих напрямків - соціологічний підхід до розуміння права.
Глава 3. Сутність соціологічного підходу до розуміння права
Соціологічна теорія виникла у XVIII ст. в рамках школи вільного права raquo ;. Соціологічний напрямок в теорії права (Е. Ерліх, Р. Паунд, К. Левеллін та ін.) Грунтується головним чином на емпіричних дослідженнях, що стосуються функціонування правових інститутів, їх динаміки. Прихильники цього напряму звертаються насамперед до процесу реалізації права, висувають гасло право в дії raquo ;. Правові норми держави, на їхню думку, - це лише частина права. Поряд з ними існує живе право raquo ;, яке є не що інше, як сформовані у суспільстві фактичні відносини. Головне, стверджують прихильники даного напрямку, - вивчення реального порядку, тобто не тих приписів, які зафіксовані в правовій нормі, а самого процесу дії права в суспільстві, конкретних дій учасників правовідносин. У зв'язку з цим обґрунтовується ідея гнучкості права raquo ;, іншими словами, можливість зміни правової норми в процесі її застосування. Звідси - відмова від незаперечного авторитету закону, вимога свободи суддівського розсуду. Ця теорія веде до фактичного розширенню правотворчих функцій судді і приниження ролі закону, оскільки суддя не пов'язаний юридичними нормами і може на свій розсуд, грунтуючись лише на власній інтуїції, вирішити те чи інше справу.
Разом з тим при соціологічному підході спостерігається спроба дослідити сутнісні питання права за допомогою структурно-функціонального аналізу. На відміну від формально-догматичного трактування права як системи нормативних приписів, встановлених державою, пр...
