і ступеня, часу, причини, мети, умови , уступітельние.
Незважаючи на гадану стрункість і послідовність, ця класифікація внутрішньо суперечлива, оскільки різні підстави для уподібнення придаткове частини складнопідрядного речення тому чи іншому члену пропозиції. При наявності співвідносних слів у головній частині підставою для уподібнення придаточной тому чи іншому члену пропозиції служить синтаксична функція соотносительного слова. Тому в реченні «Той, хто йшов попереду, мовчав» придаткових частина кваліфікується як підмет, в пропозиції «Я звернувся до того, хто йшов попереду» - як доповнення, а в реченні «Він той, хто йшов попереду» - як присудок, так як співвідносне слово той є у першому реченні підметом, у другому - доповненням, а в третьому - присудком. У складнопідрядних реченнях, що не мають співвідносних слів у головній частині, придаткові уподібнюються тим чи іншим членам пропозиції щодо їх синтаксичного зв'язку і смисловим відносинам з головною частиною - з тієї синтаксичної позиції, яку вони займають щодо головної частини.
Наслідком цього протиріччя є неоднорідність конструкцій, що відносяться до одного розряду. Так, до пропозицій з підрядними додатковими відносять і засновані на прісловних зв'язку пропозиції типу «Він сподівався, що тут його зрозуміють» і засновані на корелятивної зв'язку пропозиції типу «Нарешті він зустрів того, кого шукав».
Ця класифікація має й інший недолік: ознака, покладений в основу поділу на типи складнопідрядних речень з співвідносними словами в головній частині є зовнішнім, малоістотним для організації складно підлеглого пропозиції: він не визначає конструктивних особливостей пропозиції. У пропозиції «Було так жарко, що важко було дихати» придаткових частина розуміється як обстоятельственная міри і ступеня (оскільки співвідносне слово так виступає у функції обставини міри і ступеня); у реченні «Настала така спека, що важко було дихати» придаткових тлумачиться як определительная (оскільки співвідносне слово така є визначенням), а в реченні «Спека була така, що важко було дихати» придаткових розглядається як присудок (співвідносне слово така тут є присудком). Тим часом формальна і семантична однорідність цих пропозицій очевидна.
Однак ця класифікація має і безперечне достоїнство: вона розглядає складнопідрядне речення як побудова, засноване на синтаксичних зв'язках, аналогічних тим, які виявляються в простому реченні. Саме ця сторона традиційної класифікації і забезпечили їй, незважаючи на її очевидні недоліки, довге життя в науці і шкільній практиці.
Класифікації, заснованої на уподібненні придаткових членам простого пропозиції, протистоїть формальна класифікація складнопідрядних речень із засобів зв'язку головною і придаточной частин. Цю класифікацію висували і відстоювали А.М. Пєшковський, М.Н. Петерсон, Л.А. Булаховський, А.Б. Шапіро.
У відповідності з принципом, покладеним в основу формальної класифікації, серед складно підлеглих пропозицій розрізняють пропозиції з союзними словами (відносне підпорядкування) та пропозиції з спілками (союзне підпорядкування); подальший розподіл всередині цих двох типів засноване на розподілі союзних слів і союзів за значенням.
Формальна класифікація, по суті, являє собою спробу звести аналіз складнопідрядного речення до аналізу спілок і союзних слів. Тим часом формальна організація і значення складнопідрядного речення визначаються не тільки спілками і союзними словами, але й іншими конститутивними ознаками.
Третя класифікація виходить з ширшого розуміння форми складнопідрядного речення. Так як в цій класифікації враховуються й формальні і семантичні критерії, то її назвали структурно-семантичної. В основі класифікації лежить встановлення характеру співвідношень між головною і придаточной частинами.
У створенні структурно-семантичної класифікації значну роль відіграли праці Н.С. Поспєлова, який виділив два основних типи складнопідрядних речень: двочленний і одночленной. Різниця між двочленних і одночленним пропозиціями Поспєлов пов'язує з різним характером співвіднесеності між головною і придаточной частинами: в двочленних пропозиціях придаткових частина співвідноситься з усією головною частиною, в одночленних пропозиціях придаткових частина відноситься до одного слова в головній частині, розвиваючи або конкретизуючи його.
Висуваючи такий розподіл складнопідрядних речень, Н.С. Поспєлов продовжує давню традицію російської граматики. До подібного поділу складнопідрядних речень були близькі М.В. Ломоносов, А.А. Барсов, А.X. Востоков, І.І. Давидов, Ф.Ф. Фортунатов, А.А. Шахматов. П. Біляївський прямо пропонував ділити все придаткові на два розряди, характеризуючи відмінність між ними таким чином: Одні служать поясненням до однієї тільки який-небудь ...
