пекті до пушкінської теми він звернувся в 1896 р в статті «Пам'яті імператора Миколи I», де, в повному протиріччі з передової суспільної традицією (так само як і із заповітами батька), стверджував, що в Миколі I «таїлося ясне розуміння вищої правди і християнського ідеалу, піднімає його над рівнем не тільки тодішнього, а й теперішнього свідомості. Чи не перед одною ж внешнею силою схилився геній Пушкіна і не одна грандіозність прив'язала до государя серце поета! .. »Соловйов особливо зупиняється на мотивах« прощення », яке цар дав вмираючому поетові. Пушкін, вважав Соловйов, бився на дуелі, не стримавши чесного слова, даного імператорові: «Якби Пушкін виконав дане їм слово, Росія не втратила б своєї кращої слави, і великодушному государю не довелося б оплакувати разом із загибеллю поета і своє лицарське довіру до людині. Було тут, що прощати, і є в цій справі, за що пом'янути вечною пам'яттю імператора Миколи I! »
Парадокс, проте в тому ж 1897 Соловйов опублікував статтю «Моральна організація людства», яка склала потім XIX главу «Виправдання добра». Тут він дав найвищу оцінку ролі Пушкіна в розвитку російської національної свідомості: «Росія рішуче підтвердила своє сповідання християнського універсалізму, коли на найважливішу і славну епоху своєї нової історії остаточно вийшла з національної замкнутості і явила себе живим членом міжнародного цілого. І тільки тоді розкрилася і національна сила Росії в тому, що досі найбільше значно і цінно у нас не тільки для нас самих, але і для інших народів: на потужному стовбурі «оевропеівшейся» Петровської державності виріс прекрасний колір нашої глибокої, задумливою і ніжною поезії. Русский універсалізм - який так не схожий на космополітизм, як мова апостолів на волапюк, - пов'язаний з іменами Петра Великого і Пушкіна: нехай же назвуть інші, рівні цим національні російські імена! »
Стаття «Доля Пушкіна» була сприйнята російської громадськістю як зачіпає пам'ять поета і викликала чимало друкованих заперечень. У самому «Віснику Європи» проти неї виступив А. Ф. Коні (Коні А. Ф. Моральний вигляд Пушкіна//Вісник Європи. 1899. № 10). Соловйов відчував себе ураженим критичними відгуками, але прямо на них не відповідав. Про статтю Коні він писав Стасюлевичу: «... всякий друкований відповідь на неї був би перенесенням особистих почуттів і пристрастей на літературу, - чого я не схвалюю». У жовтні 1899, коли Соловйов працював над статтею про пушкінської поезії він повідомляв Стасюлевичу: «Мені абсолютно необхідно буде торкнутися спочатку небагатьма словами і« Долі Пушкіна », так як інакше моє необмежену вихваляння його поезії може здатися (по необов'язковості логіки для читачів) некоторою ретракцией мого колишнього погляду його характер і образ дій; що моє судження про це зовсім не відноситься до поезії, ніхто ж сам собою не візьме до уваги ... Я залишаюся при своїй колишньому погляді, як ніким не спростовані ».
Зараз видається некоректним звинувачувати Соловйова в поверхневому підході до трагічної долі поета; пушкінознавство накопичило величезний матеріал, і сучасному читачеві добре відомо, які були причини «нещасної дуелі». Десятиліттями пушкіністи і шанувальники великого поета доводили, наскільки дійсно трагічною і безвихідній була ситуація, в яку потрапив Пушкін. Але й не приймаючи абстрактних соловйовської міркувань, можна в якійсь мірі зрозуміти їх логіку. Очевидно, що Соловйов виходив з високих вимог до генія, вимог, заснованих на християнській етиці. Особистість Пушкіна не відповідала соловйовської поняттям про «справжньому поета», ідеал якого він знаходив у Міцкевича. Польський поет, на його погляд, з'єднав творчий геній з найвищими, але в основі своїй дуже простими постулатами християнської моральності, подолав пушкінську «однобічність». Щоправда, у статті «Міцкевич» Соловйов просто декларував ці положення, побіжно торкаючись біографії і релігійно-політичних поглядів поета і найменше звертаючись до його поезії.
Пушкінська тема глибоко захопила Соловйова в 1899 році. Він задумав монографію про поета, але здійснив тільки частина задуму - написав велику статтю «Значення поезії в віршах Пушкіна». Критик вирішив взяти в якості об'єкта розгляду сьомій програмних творів Пушкіна, що представляють «поезію про поезію», в яких дано вираз поетичного свідомості: «Пророк», «Поет», «Поет і натовп», «Поетові», «Моцарт і Сальєрі», «Відлуння» і «Пам'ятник».
Поезія Пушкіна, по Соловйову, є зразок «чистої поезії». У цій поезії є «свій зміст і своя користь», вона служить «справі істини і добра на землі», але служить «тільки своєю красою», і нічим іншим. Краса, ще раз нагадує Соловйов, - це «відчутне» прояв істини і добра. Це вихідне положення філософа і застосовується до Пушкіна. Другий важливий для Соловйова критерій, з яким він підходить до поезії Пушкіна, - це абсолютний критерій морального натхнення. Хоча Пушкін був «найрозумнішою ...
