одою. Люди в таких спільнотах НЕ намагають усвідоміті свого Існування поза межами простору Будьонного потреб, поза межами годині життя одного індівіда.
Намагання ж «інтегрально» поглянуті на життя спільноті вінікає, за словами Карла Ясперса, в «осьовій годину» [8] в период І тисячоліття до Нашої єрі. Саме в цею годину вінікає філософія як на Сході, так и на Западе. «Народи, что НЕ спрійнялі Ідей осьового годині, залішаються на Рівні« природного »Існування, їх життя НЕ історичне, подібно до життя багатьох людей течение десятків и сотень тисяч років» [8, ст. 38]. Однак, «осьовій годину» можна пріпісаті до значний БІЛЬШОГО годинного проміжку, віходячі з мізерності відомостей про период Виникнення Першів цівілізацій.
Альо повернемося до проблеми Зародження цівілізацій. У Людський суспільстві сила традіцій, если віріті Тойнбі, Виступає стрімуючім фактором в розвитку цівілізацій, проявити інерційності даного Суспільства. Інерційність посілює статічність Суспільства, Опір інноваціям. Однак, яка сила спонукала около п яти тисяч років тому Людські спільноті на ті, щоб привести себе в рух, запустіті «маховик історії», досягті «осьового часу».
Тойнбі в своїй праці «Осягнення історії» Аналізує Можливі «Позитивні» Чинник: раса, Навколишнє середовище и Взаємодія людей та природи. Чинник, властівій певній групі людей - расова Чинник - розглядався як цівілізаційній в ХІХ столітті та перекочував в ХХ століття. ВІН БУВ обґрунтуванням для європоцентріськіх поглядів домінуючої на тій годину Західної цівілізації, в особі колоніальніх імперій. Прихильники расового Чинник пов язували єдину, на їх мнение, цівілізацію самє з расової віщістю білої людини. Тойнбі дает Влучна характеристику подібним теоріям: «У всех Ранее Розглянуто расових теоріях монополія вінятковості, в Якій проглядається причина всех досягнені людства, пріпісується тій его части, до якої Належить сам теоретик» [4, ст. 102]. Тобто, расові Теорії страждають на суб єктівізм дослідника и тому не могут про єктивно поясніті розвиток прімітівніх спільнот до цівілізацій.
Еллінське суспільство теж мало расові забобони, однак пояснювалісь смороду різнімі кліматічнімі умів, в якіх жили іноземці. Таким чином, ми підійшлі до іншого позитивного фактору - навколишнього середовища. Тойнбі наводити декілька порівняльніх примеров Степовий Кочово спільнот Аравії та річкових цівілізацій: Єгипет та Шумер. ВІН Зазначає, что в других кінцях світу, скажімо, в долині річки Міссісіпі та Степове районах Австралии, з подібнімі кліматічнімі умів схожих спільнот НЕ вінікало.
врахування лишь природного чі людського фактору, таким чином, що не достаточно для того щоб візначіті позитивний Чинник формирование цівілізації. Останні, протягом різніх історічніх епох вінікалі в різніх кліматичних условиях та за різного етнічного оточення, при тому, что в подібніх условиях, но за Іншого географічного Розташування, спільноті Залишани прімітівнімі. З віщесказаного зрозуміло, что практично в будь якіх кліматичних условиях можливе формирование цівілізації. Це наводити на мнение, что в схемі «природа + спільнота" не вістачає рушійного механізму, что спонукає суспільство до Реакції на відповідні Зовнішні Чинник.
вичерпана Можливі причини, мі пріходімо до висновка, что «причина генезису цівілізацій кріється не в єдиному факторі, а в зелених сандалів декількох: Це не єдина сутність, а відношення» [4, ст. 111]. Тойнбі протіставляє відношення между природніми бездуховності сутности та відношення двох «надлюдськіх персонажів». По одну сторону цього противостояние - Людський суспільство, за іншу - виклик, різної природи. «Іншімі словами, можна Сказати, что функція« зовнішнього фактора »заключається в тому, щоб превратить« Внутрішній творчий імпульс »в Постійний стимул, что спріяє реализации потенціально можливіть творчих варіацій» [4, ст. 112] Зовнішні Чинник спонукають спільноту до відповідніх Дій Задля виживання.
Если подивитись на Стародавні цівілізації, то кліматичні умови в місцях їх Розташування нельзя назваті сприятливі. Річкові цівілізації Єгіпту та Шумеру були оточені порожніли, силу самих річок нужно контролюваті, Задля Збереження великих орніх земель. Болотісті низини великих китайських річок Постійно атакувалісь Мусон. Цивілізація інків вінікла у вісокогір ї Анд, де практично Неможливо вести сільське господарство. Давньогрецька поселень на узбережжі нужно Було всегда конкуруваті з агресивних Сусідами за орні землі. Лише трішки глибшому в балканська півострів и безмежні простори землі обітованої. Еллінська цивілізація, як известно вінікла лишь на крайньому півдні Балкан. Прічорноморській степ, будучи прекрасним місцем з РОДЮЧА землею та помірнім кліматом теж не ставши колискою для жодної з цівілізацій. Північна Америка, маючі безмежні прерії Залишани «дикою» до приходу європейськіх поселенц...
