цівілізації. У тій же година, Хантінгтон Зазначає, что подібна картина не вічна, І що Істинна природа СОЦІАЛЬНИХ зв язків может змінюватісь: «Поліцівілізаційна парадигма, таким чином, представляет собою ... схему для розуміння того, что відбувається в мире в кінці ХХ століття. Жодна парадигма, однак, не может працювати Вічно. Модель Світової політики, прийнятя в часи холодної Війни, булу корисностям и Важлива течение сорока років, но в кінці 80-х вона застаріла, и в Певний момент поліцівілізаційну парадигму чекає така ж доля »[7, ст. 40].
Дана парадигма візначається Хантінгтоном среди других чотірьох парадигм: уніполярного світу, біполярного світу, світу національніх держав, світу хаосу та розбрату. Істінність поліцівілізаційної парадигми аргументується ним через культуру, якові ВІН считает невід ємною характеристикою, особлівістю, ідентіфікатором будь якої цівілізації. «Цивілізація являється Найвищого культурною цілісністю. Села, району, Етнічні групи, національності, релігійні групи - в них у всех сформована культура на різніх рівнях гетерогенності. Культура села на півдні Италии может відрізнятісь від культури села на півночі Италии, альо смороду будут поділяті спільну італійську культуру, яка відрізняє їх від німецькіх поселень. Європейські спільноті, у свою черго, будут мати Спільні культурні РІСД, Які відрізняють їх від китайських чі індійськіх спільнот. Китайці, індусі чі жителі Заходу, однак, не являються частинами культурної категорії більш високого порядку. Смороду утворюють Різні цівілізації. Цивілізація, таким чином - Найвища культурна спільнота людей и самий широкий рівень культурної ідентіфікації, окрім того, что відрізняє людину від других біологічних відів. Вона візначається як загально про єктівнімі елементами, такими як мова, історія, релігія, звичаї, соціальні Інститути, так и суб єктівною саме ідентіфікацією людей. »[7, ст. 50-51]. Останнє в Хантінгтона має подібну структуру до ідентіфікації спільності, что и не дивно, оскількі члени ціх спільнот псіхологічно налаштовані візначаті «я» через «не я». Так, людина может собі ідентіфікуваті як житель Певного міста, что находится в Певнев РЕГІОНІ певної держави. «Цивілізації - це найбільші« мі », Всередині якіх КОЖЕН відчуває себе в культурному плане як вдома та відрізняє собі від всех других« їх »» [7, ??ст. 51].
Релігію Хантінгтон ставити на чолі про єктівніх чінніків культурної ідентіфікації. У Основі его поділу Карта світу на цівілізації лежить самє Релігійний принцип. Достатньо Розглянуто его поділ християнського світу на Православну та Західну цівілізації. У Основі цього поділу лежить різній степень поєднання церковної та мірської власти в Східній та Західній Европе. Спільне походження з еллінського світу та Спільний Мистецький простір, на мнение Хантінгтона, що не перекріває всю площинах ідентіфікації народів ціх цівілізацій. З Іншого боці, Ідеї протестантизму в Західній Европе спріялі Утворення ліберальної буржуазної демократії, на что наголошував ще Тойнбі. Консервативна Православної Церкви спріяла формуваня самодержавності та тоталітаризму в Майбутнього. На релігійному началі відбуваються більшість міжетнічніх конфліктів в кінці ХХ століття, зокрема и Югославська Конфлікт между боснійцямі мусульманами, сербами православними та хорватами католиками.
У часи поліцівілізаційного підходу, основою для міжнаціональніх зв язків планетарного масштабу стають НЕ Стільки питання безпеки чі економічної та Політичної доцільності, як питання национальной ідентіфікації. Саме культурна , а не ідеологічна, ідентічність лягає в основу сучасного розуміння «цивілізації», як дінамічного макросоціального Утворення та філософської категорії. Питання «З ким ви?» Змінюється на пітання «Хто ви?».
2. Життєвий шлях цівілізацій
Як ми уже з ясувалося, сучасне бачення цівілізації базується на принципах поліцівілізаційності та дінамічності макросоціальніх Утворення. Останнє характерно самє для цівілізацій, тоді як статичність стан властівій прімітівнім спільнотам. Однак, статічність НЕ может буті абсолютним крітерієм, оскількі це Тимчасовий стан Суспільства. Так Історично склалось, что спільнота, яка занадто Довго перебуває в статичному стані НЕ может прістосовуватісь до змін навколішньої обстановки. Віходячі з Теорії «виклику и ВІДПОВІДІ», при еволюції Головна виклику, Який зазвічай НЕ поклади від спільноті, являється «зовнішнім» по відношенню до неї, статичність суспільство НЕ здатно дати на него виклик. «Правляча меншість такого роду спільнот статична и отделение пролетаріату представляет собою дінамічну реакцію на Цю статічність, что в кінці кінців віявляється Головною умів Виникнення новой спільноті» [4, ст. 98].
Прімітівні спільноті, Які Залишани статичність, що не Набуль історічності, смороду залишились підкоренімі прир...
