Говорячи про тісний зв'язок прогресу моральної свідомості з загальним прогресом людства, в тому числі з його інтелектуальним прогресом, неприпустимо прощати це взаємовідношення: моральний прогрес не прямо пропорційний інтелектуальному, адже розумний - не завжди моральний. Скажімо, Наполеону ніхто не відмовить в розумі, але ось його слова про совість, сказані одному єпископу: «Ваша совість - дура ... Повірте, на цьому світі потрібно триматися одного - придбавати можливо більше грошей і влади: все інше химера».
Моральна свідомість, у свою чергу, стає все більш розгалуженим і збагаченим разом з соціально-історичним прогресом суспільства, вдосконаленням всіх сторін його життя: економічної, соціально-політичної, духовної. Моральність служить засобом піднесення людства; серед сил, його формуючих, моральність - чи не перша.
А. Швейцер писав: «Століттями люди, борознячи моря, орієнтувалися по сузір'ях. Але потім вони подолали недосконалість цього методу, відкривши властивості магнітної стрілки, завжди вказує на північ. З тих пір вони безпомилково орієнтуються в саму несприятливу погоду у найвіддаленіших морях. Це прогрес, аналогічного якому ми повинні домагатися в етиці. Поки вся етика укладена для нас тільки в етичних сентенціях, ми орієнтуємося за зірками, які, як не ярок їх блиск, все-таки лише відносно надійно вказують нам шлях та й то в будь-який момент можуть бути приховані від нас наповзають туманом. У штормову ніч вони, як ми переконуємося зараз, залишають людство в біді. Якщо ж етика стане для нас логічно необхідним виявляється в нас принципом, почнуться етичне поглиблення індивідів і неухильне етичний прогрес людства ». (№ 2, с. 500)
З відсутності юридичний закрепленности моральних норм випливає така фундаментальна специфічна категорія моралі, як свобода волі, що відображає можливість свідомого вибору людиною лінії своєї поведінки, а також відповідальності за нього. Звичайно, не всі наші вчинки визначаються тільки моральним вибором: на людину є і юридичні заборони, і об'єктивні умови його суспільного буття. Тому область морального вибору не абсолютна.
Людські вчинки є в повному розумінні моральними тоді, коли вони відбуваються не в результаті зовнішнього примусу і не під впливом суто особистого егоїстичного інтересу, а з безпосереднього спонукання робити добро людям вільно і безкорисливо, погодившись з цілями колективу, суспільства. Однак свобода волі не безмежна, інакше вона виродилася б у сваволю, для якого не існує ніяких соціальних норм, у тому числі і моральних. (№ 2, с. 501, 502)
Кант не обмежується точкою зору морального ригориста. Він прагне знайти особливу причину (специфічно моральне спонукання і «інтерес») в людині, якась може мотивувати його прагнення до чесноти. Ось як він відповідає на саами переконливий аргумент просвітителів і релігійних проповідників щодо особистої зацікавленості людини у виконанні боргу. «Самі вчителі», говорить Кант, «псують і людини, і свої проповіді тим, що винаходять« приманки »для морального суб'єкта, в яких він не потребує. Адже якщо ми спостерігаємо істинно моральний вчинок, здійснений «з непохитним духом» і «без усякого наміру витягти якусь вигоду в цьому світі або на тому світі, не дивлячись на найбільші випробування або спокуси», то такий вчинок виявляється для нас набагато більш привабливим , ніж таку ж дію, але вчинене з особистого інтересу. Приклад справді морального діяння і мотиву «піднімає дух і викликає бажання самому діяти так само. Навіть підлітки відчувають цей вплив »безкорисливого морального подвигу. Стало бути «чисте уявлення про обов'язок і взагалі, про моральний закон, без всякої чужої домішки ... чи має людське серце ... Значно більш сильний вплив, ніж всі інші мотиви».
Кант також у відомому сенсі правий, коли каже, що в моральній оцінці вчинку слід враховувати не його фактичний результат і що з нього пішло, а характер мотиву і спрямованість волі людини. Прав він у тому сенсі, що моральна дія аж ніяк не завжди призводить до намериваетесь або найбільш корисного результату, бо випадкові, від волі людини не залежать обставини часто істотно спотворюють результат його зусилля. Моральна ж оцінка вчинку має на увазі те, що залежить від волі і дії людини. Цілком виправдано прагнення Канта виділити специфіку моральної оцінки, а більш широко - вичленити те, що складає власне моральну детермінацію дії (мотив, намір, воля, приватне, посилення) на відміну від випадкового поєднання зовнішніх чинників, що впливають на наслідки і протікання самого дії. ( № 5, с. 139, 140, 142)
Мораль являє собою систему правил, норм, оцінок і ідеалів поведінки людей в особистому та суспільному житті по відношенню один до одного, до свого трудовому колективу, класу, державі і суспільству в цілому.
Без моралі ніяке суспі...
