о Суду Російської Федерації з питання про реєстрацію та отримання статусу працівника, яка знайшла відображення в Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 17 березня 2004 N 2 і різко відрізняється від позиції Конституційного Суду Російської Федерації. Верховний Суд Російської Федерації вважає, що відмова роботодавця в укладенні трудового договору з особою, яка є громадянином Російської Федерації, з мотивів відсутності у нього реєстрації за місцем проживання, перебування або за місцем знаходження роботодавця є незаконним, оскільки порушує право громадян Російської Федерації на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання, гарантоване Конституцією Російської Федерації (ч. 1 ст. 27), Законом Російської Федерації від 25 червня 1993 р N 5242-1 Про право громадян Російської Федерації на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації raquo ;, а також суперечить частині другій ст. 64 ТК РФ, що забороняє обмежувати права або встановлювати будь-які переваги при укладенні трудового договору за вказаною підставі.
Наступна ситуація:
. У Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації про застосування законодавства, що регулює працю жінок, вказувалося, що судам зокрема підвідомчі вимоги:
· жінки, яка працює в сільській місцевості на роботах, де за умовами праці робочий день розділений на частини (з перервою більше двох годин), про стягнення підвищеної на 30% оплати праці;
· жінки, яка працює в сільській місцевості, про зменшення тривалості робочого тижня до 36 годин (якщо законодавством не передбачена менша тривалість робочого тижня) з виплатою заробітної плати в тому ж розмірі, що і при повній тривалості щотижневої роботи (40 годин);
· вагітної жінки або матері-годувальниці, що працює в сільській місцевості, про забезпечення безплатної видачі продуктів харчування, вироблених господарством, за нормами, встановленими трудовим
В даний час, як показує судова практика, суди такі вимоги не розглядають, і не тільки тому, що зазначена Постанова втратила чинність у зв'язку з виданням Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 26 квітня 2007 р N 15, а головним чином через те, що чинний Трудовий кодекс Російської Федерації в нормах про особливості регулювання праці жінок, осіб з сімейними обов'язками (гл. 41) таких ексклюзивних трудових прав не містить. У цьому зв'язку необхідно вказати, що Постанова Верховної Ради РРФСР від 1 листопада 1990 N 298/3-1 Про невідкладні заходи щодо поліпшення становища жінок, сім'ї, охорони материнства і дитинства на селі (в ред. Федерального закону від 24 серпня 1995 N 152-ФЗ), де містяться ці положення, продовжує діяти, оскільки в силу ст. 423 ТК РФ закони та інші правові акти Російської Федерації, а також законодавчі та інші нормативні правові акти колишнього Союзу РСР застосовуються остільки, оскільки вони не суперечать Трудовому кодексу Російської Федерації. Отже, є всі підстави для застосування положень у частині встановлення скороченої тривалості робочого часу та інших пільг для жінок, які працюють у сільській місцевості.
На закінчення можна відзначити наступне:
Ефективна судовий захист може бути здійснена тільки за тієї умови, що конституційні формулювання про верховенство прав і свобод громадян, їх пріоритетної цінності перед усіма іншими будуть реалізовуватися в ході будь державно-правової діяльності.
Окремі проблеми, пов'язані з судовим захистом трудових прав громадян, пов'язані з чинним трудовим законодавством. Тому, коли суд дорікають в неефективній діяльності, цей закид слід відносити і до законодавця, який, по суті, звужує конституційно-правове поле судової захисту найчастіше декларуванню та незабезпеченістю конкретними гарантіями прийнятих норм.
Виходячи, з вищесказаного можна зробити висновок, Трудовим кодексом працівнику надана досить широке коло способів вирішення спірних моментів як при прийомі на роботу, протягом трудової діяльності, так і після звільнення. Оскільки працівник для вирішення конфліктної ситуації повинен звернутися із заявою (хоч до державної інспекції праці, хоч у комісію з трудових спорів, хоч у профспілку і т.д.) із зазначенням порушених роботодавцем прав, рекомендуємо знімати протиріччя мирним шляхом.
Адже якщо порушення трудового законодавства буде встановлено контролюючими органами, роботодавцю може загрожувати не тільки адміністративна, а й кримінальна відповідальність.
. Діяльність ТОВ ??laquo; Правовий центр Minara"
. 1 Загальна характеристика діяльності ТОВ ??laquo; Правовий центр Minara"
ООО Правовий центр MINARA" .
Підприємс...
