, в якому й мови не може бути ні про яке В«очікуванніВ». Адже абсолютно безперечно, що випробувані не мали рівно ніякого уявлення про те, що з ними відбувалося під час гіпнотичного сну, коли над ними проводилися критичні досліди, і В«чекатиВ» вони, звичайно, нічого не могли. Безперечно, теорія В«обманутого очікуванняВ» виявляється неспроможною для пояснення явищ наших феноменів.
8. Установка як основа цих ілюзій. p> Що ж, якщо не В«очікуванняВ», в такому випадку визначає поведінку людини в розглянутих вище експериментах. Ми бачимо, що скрізь, у всіх цих дослідах, вирішальну роль грає не те, що специфічно для умов кожного з них, а в іншому досліді - щодо ваги, тиску, ступеня освітлення або кількості.
Вирішальну роль у цих завданнях грає саме те, що є загальним для них усіх моментом, що об'єднує, а не роз'єднує їх. Звичайно, на базі настільки різнорідних за змістом завдань могло виникнути одне і те ж рішення тільки в тому випадку, якби всі вони в основному стосувалися одного і того ж питання, чогось спільного, представленого у своєрідній формі в кожному окремому випадку.
І дійсно, у всіх цих завданнях питання зводиться до визначення кількісних відносин: в одному випадку питається щодо взаємного відносини обсягів двох куль, в іншому - щодо сили тиску, ваги, кількості. Словом, у всіх випадках ставиться на дозвіл питання начебто про однієї і тієї ж боці різних явищ - про їх кількісних відносинах.
Але ці завдання в кожному окремому випадку являють собою цілком конкретні даності, і завдання випробуваного полягає у визначенні саме цих даностей. Для того щоб дозволити, скажімо, питання про величину кіл, спочатку пропонуємо випробуваному кілька разів по два нерівних, а потім, в критичному досвіді, по два рівних кола.
У інших завданнях він отримує в попередніх дослідах зовсім інші речі: два неоднаково сильних враження тиску, два неоднакових кількісних враження, а в критичному досвіді - два однакових роздратування.
Незважаючи на всю різницю матеріалу, питання залишається у всіх випадках по суті один і Того ж: ідеться всюди про характер відносини, яке мислиться всередині кожної завдання. Але ставлення тут не переживається в якому-небудь узагальненому образі. p> Незважаючи на те, що воно має загальний характер, воно дається завжди в якомусь конкретному вираженні. Але як, же це відбувається. Вирішальне значення в цьому процесі, потрібно вважати, мають попередні експозиції. У процесі повторної пропозиції їх у випробуваного виробляється якесь внутрішнє стан, який підготовляє його до сприйняття подальших експозицій. Що це внутрішній стан дійсно існує і що воно дійсно підготовлено повторним пропозицією попередніх експозицій, в цьому не може бути сумніву: варто провести критичну експозицію відразу, без попередніх дослідів, тобто запропонувати випробуваному замість нерівних об'єктів відразу ж рівні об'єкти, щоб побачити, що він їх сприймає адекватно.
Отже, безсумнівно, що в дослідах ці рівні об'єкти він сприймає за типом попередніх експозицій, а саме як нерівні. Як же пояснити це. Ми бачили вище, що про В«очікуванніВ» тут говорити немає підстав: немає ніякого сенсу вважати, що у випробуваного виробляється В«очікуванняВ» отримати ті ж подразники, які він отримував у попередніх експозиціях. Але ми бачили, що і спроба пояснити все це взагалі як-небудь інакше, посилаючись ще на які-небудь відомі психологічні факти, теж не виявляється продуктивною.
Тому нам залишається звернутися до спеціальних дослідів, які дали б відповідь на зацікавив тут нас питання. Це наші гіпнотичні досліди, про які ми тільки що говорили.
Результати ці в основному точно ті ж, що і в звичайних наших дослідах. А саме: незважаючи на те, що випробуваний, внаслідок постгіпнотіческой амнезії, нічого не знає про попередніх дослідах, не знає, що в одну руку він отримував більший за обсягом куля, а в іншу менший, однакові кулі критичних дослідів він все ж сприймає як неоднакові: ілюзія обсягу і в цих умовах залишається в силі.
Про що ж говорять нам ці результати. Вони вказують на те, що, безперечно, що не має ніякого значення, знає випробуваний небудь про попередніх дослідах або він нічого про них не знає: і в тому, і в іншому випадку в ньому створюється якийсь стан, яке в повній мірі обумовлює результати критичних дослідів, а саме, рівні кулі здаються йому нерівними. Це означає, що в результаті попередніх дослідів у випробуваного з'являється стан, який, незважаючи на те, що його ні в якій мірі не можна назвати свідомим, все ж виявляється чинником, цілком дієвим і, отже, цілком реальним чинником, напрямних і визначає зміст нашої свідомості. Випробуваний рівно нічого не знає про те, що в попередніх дослідах він отримував у руки кулі неоднакового обсягу, він взагалі нічого не знає про ці досліди, і, тим не менше, показання критичних дослідів самим недвозначним чином кажуть, що їх результати залежать повною мірою від цих попередніх дослідів...
