оскільки дають уявлення про ті труднощі, з якими стикається дослідник, який спробував вирішити альтернативу ранньої та пізньої селекції. Робоча гіпотеза автора спиралася на загальний момент попередніх моделей - припущення про існуванні сховища словникових одиниць, активуються вхідний стимуляцією. Той ж словник бере участь не тільки в сприйнятті мови, але і в ситуації вільного породження висловлювань.
У першій частині дослідження випробуваного просили протягом 1 хв безперервно, зі звичною швидкістю, говорити на будь-яку обрану їм тему або ж, якщо йому В«НЕ вистачало пороху В», на теми, задані карикатурними малюнками. Паралельно, в якості нерелевантного джерела, пред'являли уривки прози чи послідовності слів англійською або датською мовою. Цей матеріал був записаний і відтворювався одним і тим же диктором, монотонним голосом, в одному темпі і, наскільки це можливо, з однаковою інтенсивністю. У дослідах брали участь троє досліджуваних, однаково добре володіли англійською та датським мовою. Отже, у них було як би два словника. Очікувалося, що швидкість породження мовних висловлювань (число слів, виголошених за 1 хв .) буде залежати від типу (змісту і мови) нерелевантного матеріалу і, більше того, серед вимовлених слів з'являться слова нерелевантного слухового входу. p> За характером цієї залежності Е. Лоссон сподівалася з'ясувати, на якому етапі відкидається або послаблюється нерелевантні джерело інформації. Однак, варіації темпу мовної продукції при різних умовах систематичних тенденцій не виявили; вторгнень слів нерелевантного слуховою входу не було взагалі, і ніхто з випробовуваних не усвідомлював, що саме і якою мовою їм подавали на слух. Ці дані, здавалося б, говорили на користь теорії ранньої селекції - активація словникових одиниць, відповідних нерелевантні входу, або була відсутня, або була незначною.
Е. Лоссон продовжила дослідження, використовуючи як нерелевантного матеріалу списки емоційно значущих слів. Виявилося, що загальне число вимовлених слів від умов не залежало; вторгнень слів нерелевантного входу, як і раніше не було. Однак, тест на впізнавання показав, що випробовувані пригадують емоційно значимий матеріал набагато частіше, ніж нейтральний, і майже з тим же успіхом, що й вимовлені слова. p> У зв'язку з цим Е. Лоссон дійшла висновку, що хоча отримані результати не дозволяють зробити будь-яких висновків щодо місця селекції в системі переробки інформації, в цілому вони схиляють чашу терезів на бік теорії пізнього відбору.
Американський психолог Дональд Норман запропонував теорію уваги, яку також відносять до моделей пізньої селекції. Він по-своєму розробляє положення про вирішальну роль минулого досвіду в оцінці значущості всієї надходить інформації і наступному відборі на стадію уважною переробки. З іншого боку, він надає особливого значення ефектам установки механізму селекції згідно з даними поточної переробки в каналі обмеженої місткості. У плані загальної методології Д. Норман неодноразово підкреслював, що вивчення уваги нерозривно пов'язане з дослідженням інших когнітивних процесів. Так, вже з античних часів, особливо часто вказують на тісний зв'язок уваги з пам'яттю. Головною областю інтересів Д. Нормана була пам'ять, і саме в ній він знайшов основу об'єднання різних поглядів на природу селекції. Структура пам'яті займає центральне положення в його моделі селекції та уваги.
Відповідно до цієї моделі, вся стимуляція, яка потрапляє до органів почуттів, проходить стадію первинної автоматичної переробки. Спочатку фізичні сигнали переводяться (перекодуються) у фізіологічну форм) '. На другій фазі шляхом різних операцій і трансформацій витягуються спеціальні, чисто сенсорні ознаки всіх сигналів. Цю частину первинного аналізу Д. Норман називає фізіологічної. p> Головне достоїнство своєї моделі Д. Норман бачив у гнучкості налаштування передбачуваного механізму селекції. На його думку, модель доречності легко пояснює все, отримані до моменту її створення дані лабораторних досліджень селективного уваги, Крім того, вона узгоджується з більш широким колом відомих явищ уваги. Так, якщо при розмові з ким-небудь ми на якийсь час відволіклися, але потім спохвачуються і запитуємо: В«Що ви сказали? В», то, нерідко, ще не отримавши відповіді, ясно усвідомлюємо останні слова співрозмовника. p> За Д. Норману, це можна пояснити короткочасної активацією одиниць пам'яті сенсорними входами цих слів. Якщо такі одиниці отримають входи доречності до свого повного згасання, то вони будуть відібрані і передані до систему усвідомлення і відповіді. p> Д. Норман зупиняється також на одному з спостережень класичній психології уваги, до якого, зауважимо, сучасні когнітивні психологи звертаються рідко. Йдеться про традиційний розрізненні перцептивного і інтелектуального уваги, і про те, що довільне зосередження при останньому відбувається з набагато великими труднощами, ніж при першому. За Д. Норману, ...
