жімо, при виборі прийомів єдиноборства, а тим більше - розміру штрафу. Мабуть тому стаття 12 Закону В«Про міліціюВ» зобов'язує співробітника міліції у випадках застосування вогнепальної зброї лише прагнути до заподіянню мінімального збитку в кожній конкретній ситуації.
Будучи фізичним засобом припинення неправомірних дій, вогнепальна зброя являє собою таке технічний пристрій, результат застосування якого, як вказували ще вітчизняні юристи початку минулого століття, не може бути врахований заздалегідь [32]. Цей захід може дати непередбачувані фактичні наслідки: від легкої рани до смерті особи. p> Одним з характерних ознак застосування вогнепальної зброї є реалізація даної міри в сверхекстремальние, стресових умовах. Причому стрес викликають як самі суспільно небезпечні дії правопорушника, так і усвідомлення можливості заподіяння серйозної шкоди в результаті пострілу, а крім того - і боязнь відповідальності за заподіяну шкоду і невиконання службового обов'язку. За думку авторів, які досліджували особливості психічних процесів працівників міліції в ситуації дії зброєю, дана міра примусу завжди реалізується в екстремальних умовах і характеризується особливою напругою психологічних сил особи [33]. p> Як правило, автори досліджень останніх років з питань застосування та використання вогнепальної зброї виділяють такий елемент правових основ, як підстави названої запобіжного заходу. Даний елемент займає в правових основах центральне місце, бо лише за наявності підстав застосування та використання зброї можна вести мову про дотримання встановлених законом умов, порядку і меж застосування даного запобіжного заходу.
У юридичній науці немає єдиної думки про те, що є підставою застосування даної міри заходу. На погляд одних авторів, такими слід визнавати фактичні обставини, що свідчать про можливість використання зброї по його прямим призначенням, ці обставини перераховані в частинах 1 і 2 статті 15 Закону В«Про міліціюВ» [34]. На думку інших, виникнення реальної загрози посягання на вичерпний перелік об'єктів кримінально-правової охорони, названих у частині 1 статті 15 Закону, є юридичною підставою застосування вогнепальної зброї та тягне обов'язок своєчасного застосування цієї заходи примусу [35]. Треті автори пропонують вважати такими виняткові за своїм характером умови, з виникненням яких Закон пов'язує можливість застосування або використання співробітниками міліції вогнепальної зброї. Ці підстави, пишуть вони, у частинах 1 і 2 статті 15 Закону В«Про міліціюВ» [36]. p> Представляється, що перераховані вище позиції не зовсім точні. Справа в тому, що на практиці нерідко існують ситуації (обставини), реально загрозливі об'єктах, перелічених у частинах 1 і 2 статті 15 Закону В«Про міліціюВ», проте зброя не може бути застосоване. Так, наприклад, співробітники міліції, переслідуючи у вокзалу стріляючого на ходу злочинця, не могли застосувати зброю, оскільки навколо було багато громадян. І законодавство про застосування зброї відображає такі ситуації, встановлюючи відповідні умови (заборони). Думається, що наявність обставин застосування зброї в тій чи іншій конкретній ситуації ще передрішає питання про право (можливості, обов'язки) вдатися до такого заходу примусу. Вони лише вказують на виниклу необхідність захисту певних прав, свобод та інтересів за допомогою самого суворого примусового кошти. Саме ж право заподіяти шкоду пострілом виникає тоді, коли додатково дотримані порядок, умови і межі застосування даного запобіжного заходу.
Таким чином, те чи інше підставу застосування або використання вогнепальної зброї, як і інших заходів адміністративного припинення представляє з себе нормативно-визначене, типове обставина, прямо названий на законі, з яким пов'язується необхідність виробництва пострілу, удару і т.п. Причому, в більшості випадків ця обставина носить характер неправомірних юридичних дій. У цьому зв'язку певний науковий і практичний інтерес представляє питання про якісний стан обставин, що утворюють стан застосування і використання зброї. У даному випадку хотілося б погодитися з позицією авторів, які вважають, що підстава - це така обставина, яка досягла тієї ступеня суспільної небезпеки, з якою закон пов'язує необхідність діяти зброєю [37]. Природно проявляється, об'єктивується така небезпека у конкретних діях правонарушителях, тому не можна погодитися з В.С. Новіковим, який виділяє В«РаннюВ» стадію виникнення підстави застосування вогнепальної зброї, а, отже, і пізню [38]. В даному випадку все ж слід вести мову про якість підстави, вважаючи, що в окремих випадках найвища ступінь загрози охоронюваним інтересам дозволяє співробітнику міліції застосовувати вогнепальну зброю без попередження.
У юридичній науці відсутня скільки широка класифікація підстав застосування вогнепальної зброї, необхідність вироблення якої викликана тим, що правова підстава як елемент правових основ законного застосування і використання вогнепа...
