карання більш м'яким є закон, що передбачає менш високий і менш тяжкий максимум покарання. Тільки це рішення, на думку А. Б. Сахарова, забезпечить абсолютну неприпустимість призначення більш тяжкого покарання, ніж встановлено за даний злочин законом, який діяв в момент його вчинення. В«І в той же час при такому рішенні, - пише А. Б. Сахаров, - не виключається можливість врахувати зниження законодавцем мінімуму колишньої санкції шляхом призначення покарання нижче нижчої межі або переходу до м'якшою, ніж передбачено в застосовуваному законі, міру покарання В».4 p> Як бачимо, в наведених позиціях немає принципових протиріч: в кінцевому рахунку вони сходяться на тому, що покарання має бути визначено між мінімумом нижчої межі санкції одного закону і мінімумом верхньої межі санкції іншого закону.
Дослідники висловлювалися за те, що питання про те, який саме закон у розглянутому випадку повинен бути визнаний більш м'яким, необхідно врегулювати законодавчо, оскільки порівняльна оцінка двох зіставляються законів стосовно до конкретного випадку не виключає суб'єктивізму, розбіжностей в оцінці законів з позицій їх більшою чи меншою сприятливості для даної особи між слідчими органами і судом, а також між різними судовими інстанціями. Новим Кримінальним кодексом зазначений питання не врегульоване, і тому за доцільне, щоб пленум Верховного суду Російської Федерації дав керівне роз'яснення з цієї непросту проблему.
Розглянуте положення можна проілюструвати прикладами. Так, ч. 2 ст. 146 КК 1960 р. (Розбій) передбачала покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 6 до 15 років з конфіскацією майна, ч. 2 ст. 162 КК 1996 р. - позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна; м'якшою слід визнати останню санкцію, верхня межа якої нижче, ніж верхня межа санкції ч. 2 ст. 146 КК 1960 р. Аналогічно санкція ч. 2 ст. 122 КК 1996 р. (зараження ВІЛ-інфекцією), що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, є м'якшою, ніж санкція ч. 2 ст. 115.2 КК 1960 р. (покарання до 8 років позбавлення волі), хоча мінімальне покарання в першому випадку в Відповідно до ст. 56 КК 1996 р. шість, а в другому випадку три місяці позбавлення свободи (ст. 24 КК 1960 р.). Санкцію ч. 2 ст. 147.1 КК 1960 р., передбачала покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років з конфіскацією майна або без такої, належить визнати більш м'якою в порівнянні з санкцією ч. 2 ст. 160 КК. p> Неможливо пройти повз ще однієї проблеми, що стосується зворотної сили більш м'якого кримінального закону. Згідно ч. 3 ст. 56 КК 1960 р., В«Підлягає пом'якшенню призначене засудженому покарання, що перевищує верхній межа санкції знову виданого закону, яким пом'якшується покарання за діяння, вчинене засудженим. Призначене судом покарання при цьому пом'якшується до заходи, встановленої верхньою межею санкції знову виданого кримінального закону В».
Несправедливість процитованого положення легко показати на прикладі. Припустимо, що в 1996 р. за ч. 1 ст. 173 КК, передбачала покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 10 років, засуджені за отримання хабара з урахуванням ролі кожного у скоєному злочині А. до 10 років позбавлення волі і співучасник Б. - до 5 років позбавлення волі. З введенням в дію КК 1996 р., якщо б збереглося положення ч. 3 ст. 56 КК 1960 р., міру покарання А. відповідно до ч. 1 ст. 290 КК 1996 р., що встановлює покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, слід було б пом'якшити до 5 років позбавлення волі, міра ж покарання Б. залишилася б без зміни. Задачу про те, як слід вчинити стосовно Б., щоб була збережена диференційованість покарання щодо обох засуджених, легко вирішують студенти 2-го курсу. Мабуть, міру покарання Б. потрібно теж скоротити в два рази, тобто знизити до двох з половиною років позбавлення волі.
Подібне рішення не є новим у кримінальному праві. Наприклад, мексиканське кримінальне законодавство передбачало, що в наведеному випадку встановлене вироком покарання підлягає зменшенню в такій пропорції, в якій знаходиться мінімум покарання, визначений у попередньому законі, по відношенню до мінімуму покарання, встановленим новим законом. Зниження в даних випадках покарання пропорційно пом'якшення санкції нового закону у порівнянні з колишнім законом в максимальних межах санкцій передбачалося і румунським кримінальним законодавством.
У частині 2 ст. 10 КК 1996 р. говориться: В«Якщо новий кримінальний закон пом'якшує покарання за діяння, яке відбуває особою, то це покарання підлягає скороченню в межах, передбачених новим кримінальним законом В». Що ж означає словосполучення В«в межахВ»? Змінити покарання у межах санкції, з урахуванням всіх обставин скоєного злочину вправі за що набрало законної сили вироком лише наглядова інстанція, а не суддя, який виніс вирок, і не суд, що знаходиться за місцем відбування покарання засудженим. Тут потрібні якісь жорсткі критер...
