ії. p> Кримінально-правова неспроможність зазначеного в ч. 2 ст. 10 КК 1996 р. положення була виправлена ​​Федеральним законом від 4 грудня 1996 р. В«Про внесення змін і доповнень до Федерального законуВ« Про введення в дію Кримінального кодексу Російської Федерації В»1, згідно з яким необхідно В«міри покарання особам, засудженим за раніше діяв закону і не відбули покарання, привести у відповідність з Кримінальним кодексом Російської Федерації в тих випадках, коли призначене їм судом покарання є більш суворим, ніж встановлено верхньою межею санкції відповідної статті Кримінального кодексу Російської Федерації В».
З цього Федерального закону випливає, що, по-перше, несправедливість ч. 3 ст. 56 КК 1960 р. щодо осіб, засуджених до таких же або менш суворим покаранням, ніж встановлено верхньою межею санкції відповідної статті нового Кримінального кодексу, зберігається і при приведенні у відповідність з КК 1996 р. вироків, що вступили в законну силу до 1 січня 1997 По-друге, ч. 2 ст. 10 КК 1996 р. приречена на бездіяльність, оскільки Федеральний закон від 4 грудня 1996 поширюється лише на випадки приведення у відповідність вироків з новим КК, в разі ж внесення до Надалі в КК 1996 р. змін, спрямованих на пом'якшення покарання, кожен раз у цьому ж законі потрібно буде вирішувати питання про приведення у відповідність вироків щодо осіб, які відбувають покарання, якщо дане покарання перевищує верхню межу санкції, передбачений в новому законі.
Требованию справедливості відповідало б зміну ч. 2 ст. 10 КК 1996 р. таким чином, щоб міра покарання в подібних випадках скорочувалася всім відбувають покарання особам пропорційно пом'якшення верхнього межі найбільш суворого виду покарання.
В В В
2.2. Час скоєння злочину і зворотна сила кримінального закону, що скасовує злочинність діяння
Для вирішення питання про зворотну силу кримінального закону першорядне значення має визначення часу вчинення злочину. У юридичній літературі були висловлені різні думки з цього питання: одні автори вважали часом вчинення злочину момент настання наслідків, інші - час вчинення суспільно небезпечних дій. КК 1996 р. вперше зовсім виразно висловився з цього питання: В«Часом вчинення злочину визнається час вчинення суспільно небезпечного дії (Бездіяльності) незалежно від часу настання наслідків В»(ч. 2 ст. 9). p> Найбільш переконливим доказом на користь такого рішення служить приклад з криміналізацією суспільно небезпечного діяння, що раніше не що був злочинним. У даному випадку при визнанні часом вчинення злочину моменту настання наслідків можна було б притягнути до кримінальної відповідальності особа, яка вчинила дії в період, коли вони не визнавалися злочинними, якщо наслідки настали після прийняття (введення в дію) нового закону, криміналізована це діяння. І тоді був би порушений принцип винної відповідальності особи, суб'єктивне ставлення якого до своїх вчинкам пов'язано з існуючим під час вчинення ним дій законом. Таким чином, юридичною підставою для визнання часу скоєння суспільно небезпечних дій часом вчинення злочину є передбачений у ст. 5 КК 1996 р. принцип наявності вини при скоєнні суспільно небезпечного дії.
Міститься в КК 1996 р. положення про те, що слід вважати часом вчинення злочину, відрізняється своєю універсальністю. Чи не всі склади злочину включають в себе в якості обов'язкової ознаки настання наслідків. Подібний ознака відсутня у формальних складах, об'єктивна сторона яких полягає лише в здійсненні дій або в бездіяльності (наприклад, ст. 129 КК - наклеп), в усічених складах, момент закінчення злочину в яких перенесено на більш ранню, ніж настання наслідків, стадію (наприклад, ст. 162 КК - розбій). Тим часом ніяке злочин немислимо без вчинення певних дій або без факту бездіяльності.
Не викликає труднощів визначення часу здійснення злочину, коли скоєно одномоментне дію. Так, якщо поранення з метою вбивства з ревнощів було нанесено в грудні 1996 р., а смерть наступила в січні 1997 р., то часом вчинення злочину слід вважати грудня 1996 р. і дії винного кваліфікувати за ст. 103 КК 1996 р.
Складніше визначити час вчинення злочину тоді, коли зміна закону відбулося в процесі вчинення кількох дій, спрямованих на досягнення однієї злочинної мети. Загальним правилом визначення часу вчинення злочину в таких випадках є час вчинення останньої дії. Це правило поширюється на всі злочини з формальним і з матеріальним складами, на продовжуваний і котре триває злочину. Прикладом триваючого злочину, що полягає в дії або бездіяльності, зв'язаному з подальшим тривалим невиконанням покладених на винного законом обов'язків, може служити злісне ухилення від сплати коштів на утримання непрацездатних батьків. Якщо його вчинення почалося в 1996 і тривало в 1997 р., то його слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 157 КК 1996 р., незважаючи на те, що ст. 123 КК 1960 р. передбачала більш м'яке покарання.
