в неможлива, так як не може привести до достатнього основи; вона лише до нескінченності відкладає питання про заснування, яке необхідно для існування. Отже, повинна бути перша, самодостатня (незалежна) причина всього всесвіту. p> Як підкреслює Тейлор, сенсу у висловлюваннях про Бога як незалежному або необхідність існує анітрохи не менше, ніж у твердженні про те, що квадратних кіл не існує. Якщо осмислені висловлювання про об'єкти, які не можуть існувати, то осмислені і висловлювання про Суті, яке існує з необхідністю. Концепція Істоти, яке не може не існувати, так само осмислена, як концепція істоти, яка не може існувати (або може виявитися неіснуючим). p> Тут слід навести кілька зауважень про ситуацію з космологічним доказом після ревізії його Тейлором. Воно не призводить до раціонально неминучого висновку. Тейлор визнає логічну можливість того, що принцип достатньої підстави невірний. Але доказ Тейлора, мабуть, підсилює загальну переконливість доказів космологічного типу, так як показує, що питання про причину всього всесвіту осмислені. Воно показує, що концепція Необхідного Істоти осмислена, і призводить вагомі доводи проти нескінченної регресії. Доказ засноване на потреби в екзістентном поясненні світобудови, а не на передбачуваній концептуальної або логічної необхідності, як у випадку онтологічного докази.
Незважаючи на ці позитивні з точки зору теїзму риси, доказ Тейлора вразливе для критики в рамках раціоналістичної традиції Лейбніца - Вольфа. Формулювання Тейлора ставить результативність космологічного докази в залежність від принципу достатньої підстави, замість того щоб засновувати його безпосередньо на принципі екзістентной причинності. Всесвіт вимагає для себе реальної причини, а не просто пояснень чи підстав. Ці вимоги не можна задовольнити, змішуючи і/або прирівнюючи такі поняття, як основа для актуального, В«тут і заразВ» буття світу і пояснення негаданій його небуття. Концептуальним проблем потрібні концептуальні рішення. Реальним залежним істотам потрібно незалежне Істота, від Якого вони зможуть залежати в своєму бутті. br/>
ВИСНОВОК
Вертикальне космологічне доказ грунтується на тій посилці, що в кожен даний момент щось підтримує існування Всесвіту. Дещо не тільки стало причиною початку буття Всесвіту (Бут. 1:1), але і є причиною продовження її буття (пор. Кол. 1:17). Світобудову потребує як породжує причини, так і в підтримуючої причини. Це доказ дає відповідь на одне з найбільш фундаментальних питань: В«Чому існує щось (Тут і зараз), хоча могло б не існувати нічого? В»У скороченому вигляді це можна представити так:
1) Кожна частина світобудови залежна. p> 2) Якщо кожна частина залежна, то і світобудову в цілому теж має бути залежним. p> 3) Отже, в кожний даний момент всі світобудову залежить у своєму наявному бутті від якогось незалежного Істоти, трансцендентного йому. p> У відповідь критики заявляють, що друга посилка являє собою логічну помилку композиції. Те, що кожен шматочок мозаїки представляє собою квадрат, саме по собі ще не означає, що і мозаїка в цілому теж буде квадратом. Далі, з'єднання двох трикутників не обов'язково дасть ще один трикутник; може вийти і квадрат. Ціле може володіти (і іноді володіє) такими властивостями, яких немає у його частин. p> Прихильники вертикальної форми космологічного докази негайно відповідають, що іноді між частинами і цілим наявна необхідний зв'язок. Наприклад, якщо кожна плашка паркету зроблена з дуба, то і весь паркет буде дубовим. Якщо підлога на кухні викладений коричневою плиткою, то він буде коричневим. Причина цього полягає в тому, що в самій сутності коричневих плиток закладено, що скільки їх не візьми, вони все одно будуть коричневими. А з'єднання двох трикутників не обов'язково дасть ще один трикутник. Тим не менш з'єднання двох трикутників з необхідністю буде тією чи іншою геометричною фігурою.
Точно так само, в самій сутності залежних істот закладено, що, скільки б ви їх не взяли, вони все одно будуть залежними істотами. Коль скоро одне істота залежно у своєму існуванні, то інше залежне істота не з великим успіхом може підтримувати його існування, ніж один парашутист врятувати іншого, якщо жоден з їх парашутів не розкриється.
Деякі критики заперечують, що ціле більше своїх частин. Хоча частини залежні, це не відноситься до світобудови в цілому. Однак сума частин може бути або дорівнює цілому, або бути більше цілого. Якщо світобудову в цілому еквівалентно сумі своїх частин, то ціле має бути залежно, точно так само, як і частини. Доводиться це так: якщо прибрати всі частини, то й ціле теж зникне. Отже, воно теж має бути лише можливим у своєму існуванні. p> Якщо ж, з іншого боку, світобудову в цілому більше своїх складових частин і не зникне при їх знищенні, то таке В«цілеВ» еквівалентно Богу. Бо це є безпричинне, незалежне, вічне і Необхідна Істота, від Якого все світобудову залежить у своєму існуванні. br/>
Список...
