азеті, зачитано по радіо і т.п. У наведених випадках громадянин зберігає право звернутися до суду з заявою про визнання поширених компрометуючих відомостей не відповідають дійсності. Суд обмежується встановленням необхідного факту без покладання на кого-небудь обов'язки спростування поширених відомостей.
У поширенні компрометуючих вигадок іноді беруть участь кілька людей. Існує думка, що у разі виникнення судового спору з підстав ст. 152 Цивільного кодексу РФ вони відповідають солідарно. Однак відомо, що повне виконання обов'язку солідарним боржником звільняє інших осіб від виконання кредиторові (ч. 1 ст. 325 ГКРФ). У теж час спростування, зроблене лише одним з брали участь у поширенні невірної інформації, не завжди здатне задовольнити інтереси позивача. Якщо інші правопорушники ухиляються від аналогічних заяв, то це може означати збереження їх колишньої позиції і непрямим чином ганьбити репутацію громадянина. У такого роду справах обов'язок спростувати згадані відомості повинна покладатися на всіх тих, хто брав участь в їх розповсюдженні.
У відношенні з органами держави і посадовими особами проблема захисту честі громадянина набуває граничну гостроту в тих випадках, коли вона пов'язана з трагедією залучення невинного громадянина до кримінальної відповідальності. Ганьба, що покриває ім'я людини, обвинуваченого у злочині, якого він не скоював, особливо безвинно засудженого за тяжкий злочин, не тільки зводить до нуля соціальний престиж громадянина, але і кидає тінь на його рідних і близьких.
Необгрунтовано збезчещеної честь, гідність чи ділову репутацію можна відновити за допомогою юридичних заходів, які зводяться до спростування не відповідають дійсності відомостей.
Взагалі предмет порушення ділової репутації - це ті елементи носія ділової репутації, які безпосередньо пов'язані з його господарською діяльністю.
Цивільний Кодекс, Закон "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках "визначають суть порушення ділової репутації, як поширення помилкових, неточних або перекручених, ганебних господарюючого суб'єкта, відомостей, здатних заподіяти йому збитки.
За аналогією з тим, як визначається поширення, опорочивание і хибність в процесі захисту честі та гідності, можна встановити з урахуванням що з'являється специфіки, що таке поширення, опорочивание і хибність при порушенні ділової репутації. Специфічність проявляється у здатності відповідних дій заподіяти збитки, незважаючи на те, що Закон про конкуренцію формально розрізняє відомості "Здатні заподіяти збитки", та відомості "здатні принести шкоди діловій репутації ", можна припустити, що практично неможливо наявність шкоди діловій репутації без того, щоб така шкода не був причиною збитків або можливою причиною збитків. Без подібної зв'язку захист ділової репутації втрачає комерційний сенс. В області господарювання інформація тільки тоді в змозі заподіяти збитки, коли вона дійшла до відомості тих осіб, від дії яких залежить благополучна діяльність господарюючого суб'єкта, щодо якого поширюється інформація.
Не може вважатися носієм опорочівает інформації (відомостей) бракований товар (роботи, послуги), індивідуалізований за допомогою присвоєння йому товарного знака господарюючого суб'єкта, ділова репутація якого, таким чином, може піддатися применшення.
Ділова репутація може бути захищена двома шляхами. Перший шлях: стаття 152 ч.1 Цивільного кодексу РФ. Другий варіант захисту передбачений Законом про конкуренцію. П.1 ст. 3, п. 1 ст. 2 закону, серед основних цілей, завдань і функцій Антимонопольного комітету позначають і таку, як припинення недобросовісної конкуренції, в тому числі і нанесення збитку ділової репутації. Правда суб'єктом, що має право на захист за Законом про конкуренцію, може бути господарюючий суб'єкт, що входить до передбачений ст. 4 перелік. Виходячи з цього, право на звернення до Антимонопольний комітет не мають ті господарюючі суб'єкти, які не вправі звертатися за захистом своїх інтересів до арбітражного суду.
В
Саме здатність швидко залучити або обмежити порушення антимонопольного законодавства, зобов'язати в адміністративному порядку відновити первісне положення шляхом подачі в адреса порушника обов'язкового для виконання відповідного припису, робить шлях захисту ділової репутації через звернення до Антимонопольного комітету ефективним з точки зору господарювання.
Але звернення суб'єкта за захистом від недобросовісної конкуренції в Комітет, як адміністративний орган, що не виключає двох інших можливостей: а) паралельний обіг: верб Антимонопольний комітет і в арбітражний суд, б) звернення до арбітражного суду самого комітету з позовом про заборону недобросовісної конкуренції, відновленні первісного положення, стягнення збитків на користь потерпілого. Причому не можна говорити про те, що в останньому випадку Антимонопольний комітет буде...
