ційних і неофіційних формах міжособистісного взаємодії, дозволяє проілюструвати яким чином люди з вираженими маніпулятивним якостями формують аргументаційна моделі, що дозволяють набувати перевагу. Подібний аналіз показує, які психічні освіти особистості виступають в якості мішеней маніпулятивного впливу, допомагає певною мірою розкривати структурні елементи самого процесу маніпулювання і механізми міжособистісних психологічних маніпуляцій.
Отже, можна виділити три основні групи маніпулятивних прийомів, які ще позначаються як виверти, використовувані в дискусійних обговореннях (А. Шопенгауер, С.Поварнін). Виходячи зі змісту і спрямованості маніпулятивного впливу, дані виверти можна розділити на організаційно-процедурні, логіко-психологічні та особистісні [15].
Хитрощі організаційно-процедурного характеру - це прийоми, пов'язані зі створенням певних умов, попередньої організацією і специфічним здійсненням процедури міжособистісної взаємодії. Використання подібних вивертів ускладнюють процес обговорення для об'єктів маніпулятивного впливу і, відповідно, полегшує (Сприяє досягненню намічених цілей) суб'єкту, організуючим маніпуляцію. До таких хитрощів можна віднести:
1. Дозування вихідної інформаційної бази: матеріали, необхідні для обговорення, не надаються учасникам вчасно, або даються вибірково. Деяким учасникам обговорень роздають неповний комплект матеріалів, а по ходу з'ясовується, що хтось, на жаль, виявився не в курсі всієї наявної інформації. Таким чином, здійснюється неповне інформування деяких учасників, що ускладнює для них обговорення, а для інших створює додаткові можливості використання психологічних маніпуляцій. Зворотний варіант - "надлишковий інформування", що полягає в тому, що готується дуже багато проектів, пропозицій, рішень, зіставлення яких у процесі обговорення виявляється практично неможливим. Подібне відбувається і в тих випадках, коли для обговорення пропонується великий обсяг матеріалів у вкрай стислі терміни, у зв'язку з чим їх якісний аналіз утруднений.
2. Формування (думок) установок шляхом цілеспрямованого підбору виступаючих: слово надається спочатку тим, чия думка відомо і імпонує організатору маніпулятивного впливу чи учасникам завчасно підготовленим відповідним чином до виступу. Таким способом на першому етапі здійснюється формування бажаної установки в учасників обговорення. Це в першу чергу пов'язано з тим, що зміна створеної первинної установки вимагає великих зусиль, ніж її формування. У цих же цілях обговорення може припинятися на виступаючому, позиція якого більш бажана і відповідає поглядам (завданням) організатора маніпулятивного впливу. У цьому прийомі використовується відома психологічна закономірність, так званий, "ефект краю", який пов'язаний з високою дієвістю та запам'ятовуванням останнього і першого виступу.
3. Подвійний стандарт в нормах оцінювання поведінки учасників дискусій: одних виступаючих жорстко обмежують у дотриманні регламенту і правил взаємовідносин під час обговорення, іншим, дозволяють відходити від них і порушувати встановлені правила. Те ж саме відбувається стосовно характеру допускаються висловлювань - одним "Прощають" різкості на адресу опонентів, іншим роблять зауваження і т.д. Можливий варіант, коли регламент спеціально не встановлюється, щоб можна було по ходу вибирати більш зручну лінію поведінки. При цьому здійснюватися або згладжування позицій опонентів і "підтягування" їх до бажаної точці зору, або, навпаки, проводиться посилення відмінностей в їх позиціях аж до несумісних і взаємовиключних точок зору, а також доведення обговорення до абсурду.
4. Маневрування порядком обговорення. Для того, щоб легше пройшов "потрібний" питання спочатку "Випускається пар" на малозначних і несуттєвих питаннях, а потім, коли всі втомилися або знаходяться під враженням попередньої перепалки, виноситься питання, яке хочуть обговорити без посиленої критики. Може бути змінена послідовність обговорення, коли на перше місце виносяться питання і пропозиції не в міру надходження, а спочатку пропонуються для обговорення більш прийнятні положення, щоб "коливні" могли швидше прийняти просувається точку зору, бажане рішення.
5. Управління процесом обговорення: у публічних дискусіях слово почергово надається найбільш агресивно налаштованим представникам опозиційних угруповань, допускають взаємні образи, які або не присікаються, або присікаються тільки для видимості. У результаті атмосфера обговорення розжарюється до критичною. Таким чином, може бути припинено обговорення актуальної теми або навіть дискредитовано сам питання обговорення. Інший, більш цивілізований спосіб переривання процесу обговорення, полягає в тому, що в ключові моменти обговорення, коли може бути вироблено небажане рішення, оголошується перерва або учасники побуждаются до переходу розгляду іншої (Суміжній) теми, тобто іншого питання. Цей прийом нерідко використовується в ході комерц...
