ь від цих подій. Думка було такого, це відбувається в основному, тому що люди насичуються інформацією отриманою з ЗМІ про якусь подію, не докладаючи зусиль взяти участь у ньому.
Що стосується питання про те, чи може одне непопулярне рішення зіпсувати імідж державного лідера, всі експерти були солідарні і відповіли позитивно. p> Потім від експертів вимагалося вибрати з перерахованих знаків компетентності, які роблять більший вплив на сприйняття політичного лідера. Всі експерти виділили репліки, і це правильно. Те що каже політичний лідер безпосередньо пов'язані з його справами. p> Наступний питання стосувалося безпосередньо проблеми поставленої в центрі дослідження: В«Пропонований ЗМІ образ політичного лідера відрізняється від бажаного образу політичного лідера громадських мас В»експерти розділилися в думках на цей питання. Два експерта погодилися з даним виступом, двоє - ні. Таким чином, актуальність проблеми поставленої в даному дослідженні встала під сумнів. Спочатку кожна людина формує свого ідеального політичного лідера, але ЗМІ не завжди дають нам образи політичних лідерів, яких ми бажаємо бачити. У той же час засоби масової інформації та формують у нас в свідомості того політичного лідера якого ми хочемо бачити. p> Далі експерти мали виділити якості, якими повинен володіти сучасний політичний лідер. На перше місце з якостей висунули розум, і це природно. Тут виникає питання: як визначають компетентність політиків? Адже не всі політики проявляють свою ерудицію на публіці. Тим не менш, один вважається В«ПрофесіоналомВ», В«знаючимВ», а інший - ні. Все населення сприймає екранний образ політика. Тому на це сприйняття роблять величезний вплив знаки компетентності, з яких наші респонденти виділили репліки. p> Останніми виступили два питання безпосередньо пов'язані між собою, вони стосувалися факторів, визначальних політичну активність мас і підвладність цих чинників впливу з боку засобів масової інформації. Природно головними виявилися настрій і емоції мас, які природно підвладні впливу з боку засобів масової інформації. А стійким до цього впливу є вже точно сформоване уявлення про політичного лідера, так само цінності та установки людей.
Висновки і пропозиції (рекомендації)
Метою дослідження було визначити роль засобів масової інформації в процесі формування образу політичного лідера.
У ході дослідження були визначені наступні гіпотези:
1. Засоби масової інформації формують образи політичних лідерів, багато в чому відповідають уявленням про реальних політичних лідерах, складаним у масовій свідомості.
2. Образ політичного лідера, існуючого в масовій свідомості і формованого засобами масової інформації, не збігаються.
3. Чи не всі люди приймають нав'язувані їм ЗМІ образи політичних лідерів.
Чи не всі гіпотези отримали своє підтвердження.
Для досягнення вище поставленої мети було проведене експертне опитування, який допоміг отримати дані про засоби масової інформації впливають на масову свідомість, і проблемах формування образу політичного лідера. p> Тепер можна зробити деякі висновки з проведеного дослідження, з аналізу отриманих даних. p> Сучасне російське суспільство лише почасти можна назвати масовим. Після зламу старої соціальної структури, що обірвав не тільки виробничі, а й неформальні соціальні зв'язки радянського часу, вони знову, подібно грибниці, починають проростати. Неопосредуемая ЗМІ культура приватної сфери, що досягла апогею в період застою, Поборовшись радянська держава і загибла слідом за ним, знову розкидає свої мережі над острівцями відносної соціальної стабільності і каналами мобільності, на яких починають складатися патерни різноманітних субкультур. І її вплив стає все важливішим у міру стабілізації соціальної структури. Всевладдя ЗМІ - багато в чому міф, підтримуваний зацікавленими сторонами, що розкручується по "спіралі мовчання". Мовчання в публічній сфері, але не в сфері приватного. У майбутньому стабілізація соціальної структури неминуче призведе до того, що масштаби політичної боротьби стануть В«дрібнітиВ». Боротьба за симпатії вже окремих соціальних груп, а не суспільства в цілому, все більше конкретизує і диференціює самі образи суб'єктів політики. Однак на щастя для сучасного російського суспільства, незважаючи на вимірювані думки, оцінки, декларовані наміри і виправдання, політичні дії поки робляться на основі політичних установок. Для нас це означає, що політична сцена - у свідомості, а не в телевізорі. p> Звідси випливає, що гіпотеза про те, що образ політичного лідера, існуючого в масовому свідомості і формованого засобами масової інформації, не збігаються, має своє підтвердження. Тому що люди спочатку з дитинства мають вже чітке уявлення про своє кращому політичному лідері. І природно, що кошти масової інформації намагаються нам подати політичного лідера з його кращою сторони, але хоч як не намагалися зробити, щоб лю...
