сю половці були уразливі. Головна перевага степовиків - маневреність, яку вони чудово використовують при набігах, - зникає при обороні своїх кочовищ. Запряжені волами вози з майном і сім'ями рухаються по степу зі швидкістю 4 км/ч. Російська ж кіннота на рисях - 15 км/год, а Хлинцев (швидким кроком) -8-10 км/год, тобто кочовища були беззахисні проти ударів росіян. Крім того, легка половецька кіннота не могла стримати в прямому зіткненні натиску важкоозброєних русичів. p align="justify"> В«Що ж до політичної єдності степових народів, нібито здатних протистояти Київської державі в Х-Х11 вв., то це, швидше за все, міф. Постійні зіткнення через пасовищ поглиблювалися інститутом кровної помсти, не залишала місця для примирення, а тим більше об'єднання. Степовий хан швидше міг домовитися з російським князем, який вважав, що за молодецтво в бою не судять, ніж з іншим степовиків, повністю пов'язаним родовими традиціями. Тому-то покинули рідний степ угорці, болгари і алани, які поступилися місце азіатам-печенігів і торків, яких у сибірських і аральских степах тіснили кумани саме в той час, коли в Руській землі креп могутній Київський каганат. То чи можна думати, що цьому суверенній державі могли загрожувати розрізнені групи втікачів, тим більше що кочівники не вміли брати фортеці? А набіги і контрнабегі - це мала війна, характерна для середньовіччя В»'. p align="justify"> Вивчення російсько-половецьких відносин тільки за літописними відомостями дає вельми перекручену картину. І ось чому. У літописах фіксувалися події неординарні, з ряду що виходять, тобто такі, які, на думку літописця, коштували уваги нащадків. Значить, ми маємо право віднести до таких і факти зіткнень російських зі степовиками. Буденні мирні відносини, взаємовигідний товарообмін, змішані шлюби і метисація в зонах контактів росіян з кочівниками, тобто буденне, звичне для сучасників в літописі не включалося. Звичне для сучасників літописця, але не для нас! І ось за повідомленнями літописця про неминучі (між будь-якими народами) зіткненнях складається картина відносин між Руссю і Степом, дуже далека від дійсності. Відзначається жорстокість половців у набігах і міжусобицях. Це дійсно так. А російські дружинники? А їх походи у Степ? Як оцінити підступне вбивство Святополком II і Володимиром Мономахом ханів Ітларя і Китана? Або віроломство по відношенню до свого князю Васильку Теребовльському, якого обманом засліпили? Або вчинок Андрія Боголюбського, який віддав Київ на триденне розграбування суздальцям? p align="justify"> Руські князі у своїх усобицах користувалися послугами не тільки половців, торків, а й лівів, ятвягів та ін При цьому питання про ступінь добросердя найманців навряд чи піднімалося. Під час війни між Ростово-Суздальської та Новгородської землями в 1216 р. за один день без участі половців на берегах річки Липиці (21 квітня) полягло 9233 російських воїна, убитих російськими ж. p align="justify"> І ще одне. В«Мабуть, звична для мешканців Московської Русі ситуація, що продовжилася з XIV в. до кінця XVIII ст., тобто до завоювання Криму, була екстрапольована в старовину, в Х-Х1П ст. Трьохсотрічна війна на південно-східному кордоні Росії заступила явища зовсім іншого характеру, бо Крим і ногайські орди могли триматися так довго тільки тому, що за ними стояла могутня Османська імперія. Адже у половців такий заручкі не було В»'. p align="justify"> Відомо, що чернігівські і тверські князі встановили союзні відносини з половцями, які часто допомагали цим князям у війнах з Києвом. Відомо також, що союзниками київських князів були торки, яких Київ використав у боротьбі з Черніговом і Суздалем. Іншими словами, у чернігівців, якби збереглося їх літописання, ми могли б виявити таке ж вороже ставлення до торків, як і у киян до половців. І тих і інших використали. Чи міг таке дозволити місцями, В«постійний ворогВ» Русі - могутня Степ? Ні, звичайно, так як не було цього В«постійного ворогаВ». Були сусіди Русі - численні степові етноси, у яких стосунки з російськими землями складалися по-різному Траплялися тут і війни, часом криваві, як, втім, у відносинах будь-яких інших народів. Але, як і в інших народів, насамперед, підтримувалися мирні, взаємовигідні відносини, час від часу перериваються війнами. І це природно для народів-сусідів у тих умовах. Оскільки інакше - взаємне знищення. br/>
. Чи була В«боротьба лісу зі степомВ»?
Отже, в XII ст. колишня степова околиця Київської Русі перетворилася спочатку в В«Землю незнанихВ», потім в В«Великий лугВ» і, нарешті, в В«Дике полеВ», завойоване російськими та їх союзниками-калмиками лише наприкінці XVIII в. Але тоді вивчення цієї країни довелося починати заново. Степові простори Північного Причорномор'я завжди були зручні для розвитку скотарства. Тому в Східну Європу переселялися азіатські кочівники. Зрозуміло, ці міграції викликали зіткнення з місцевим населенням - слов'янами, господ...
