фестіВ», - процес розкладу всередині пануючого класу, всередині всього старого суспільства приймає такий бурхливий характер, що невелика частина пануючого класу відрікається він нього і примикає до революційного класу, до того класу, якому належить майбутнє В». (3. С. 442). Такий підхід до оцінки особистості здійснювався в СРСР. Навіть у найсуворіші часи сталінської епохи йому не змінювали. Про це свідчать документи, опубліковані тільки останнім часом і що склали видані нові томи Творів Сталіна (14-18) під редакцією Річарда Косолапова. Наприклад, характерним є виступ Сталіна на розширеному засіданні Військової ради при наркомі оборони 2 червня 1937. Так, обговорюючи учасників військово-політичної змови проти Радянської влади, Сталін різко критикував, що їм у провину деякі намагалися поставити їх соціальне становище. В«Енгельс, - каже він у зв'язку з цим, - був син фабриканта - непролетарські елементи, як хочете. Сам Енгельс управляв своєю фабрикою і годував цим Маркса. Чернишевський був син попа - непоганий був чоловік. І навпаки. Серебряков був робочий, а ви знаєте, яким мерзотником він опинився. Лівшиць був робітником, малограмотним робочим, а опинився шпигуном.
Коли говорять про ворожі силах, мають на увазі клас, стан, прошарок, але не кожна особа з даного класу може шкодити. Окремі особи з дворян, з буржуазії працювали на користь робітничого класу, і працювали непогано. З такого прошарку, як адвокати, скажімо, було багато революціонерів. Маркс був син адвоката, чи не син наймита і не син робітника. З цих прошарків завжди можуть бути особи, які можуть служити справі робітничого класу не гірше, а краще, ніж чисті кревні пролетарі. Тому загальна мірка, що це не син наймита, - це стара мірка, до окремих осіб не застосовна В»[15]. Таким чином, всі спекуляції з цього приводу не повинні виникати. Але вони виникають постійно. І пов'язано це не з зусиллями відшукати історичну правду, а з метою очорнити ту систему відносин в суспільстві, яка заперечує його нинішній стан, а тому суперечить інтересам панівного класу.
Ще більш важливим є класовий підхід до аналізу сучасного класово антагоністичного суспільства. Бо сучасне українське суспільство захищає інтереси тільки пануючого класу, а тому й замилює очі, коли заходить мова про процеси, що зачіпають інтереси того чи іншого класу. Особливо це яскраво проявилося в період т.зв. Помаранчевої В«революціїВ». p> Класовий підхід є основою для суспільної науки і політичної діяльності. Але тільки ставлення до нього різних представників і в науці і в політиці різне. Від заперечення до його збочення. Але важливо тут інше. Незалежно як висловлюють своє ставлення до класового підходу наукові дослідники і політики, всі вони саме їм і керуються, часто навіть не усвідомлено, виробляючи свої концепції і гасла. Так, в період перебудови в СРСР Горбачов висунув ідею загальнолюдських цінностей, їх первинності над класовими. Намеренья на перший погляд ніби хороші. Однак загальнолюдські цінності виявилися лише завуальованими класовими інтересами ТНК, сучасних світових експлуататорів. Інший приклад. Приватизацію, яка отримала в народі влучну назву В«прихватизаціяВ», починали з метою нібито всіх зробити власниками народного багатства, віддати народу те, що належало в колишні часи і так йому. Результатом цього, як ми знаємо, виявилося пограбування трудящих, всього народу України. І знову ми бачимо, в кінцевому рахунку, класовий підхід, але тільки на відміну від класового підходу в СРСР, тут робиться все на догоду доморослої новоспеченої буржуазії. І таких прикладів тисячі, бо це суть буржуазної політики.
Висновок
Належність до конкретного соціального класу в набагато більшій мірою впливає на поведінку і мислення людей, ніж інші аспекти соціального життя, вона визначає їх життєві шанси. По-перше, для виживання представникам вищих верств суспільства потрібно витрачати меншу частку наявних ресурсів, ніж представникам нижчих соціальних класів. Згідно з дослідженнями соціолога Пауля Блумберга, американці, що займають в класовій ієрархії верхні 10 ступенів з 100, витрачають на харчування близько 11% свого доходу, тоді як ті, хто знаходиться в самій нижній десятці, використовують на ці цілі понад 40% своїх коштів.
друге, представники вищих класів мають більше нематеріальних благ. Їх діти з більшою ймовірністю будуть вчитися в престижних навчальних закладах і швидше за все будуть показувати кращі результати, ніж діти батьків, які займають менш високе соціальне становище. Тут же можна додати, що діти батьків з вищих класів мають більше шансів вижити, ніж діти батьків з нижчих верств суспільства.
третє, у забезпечених людей середня тривалість активної життя вищий, ніж у бідних. А за даними Американського онкологічного товариства, незабезпечені люди піддаються більшому ризику захворіти на рак і померти від нього, що переважно визначається способом життя. Після виявлення раков...
