три (надалі - Арт.) - розгляд дхарми царя, внутрішньої і зовнішньої політики, в центрі уваги якої стоїть поняття державної вигоди, користі (артхи), відсуває на другий план і релігійну мораль, і гріховність правопорушення, і необхідність релігійного спокути. p> Ця кшатрійская література спиралася, мабуть, на іншу попередню їй літературу практичного характеру, а також на норми царського законодавства. Про це свідчать містяться в Арт. відомості про що зберігаються в державному архіві записах звичаїв окремих місць, громад, каст, копіях Царських указів, а також про спеціальної "науці про упіймання злодіїв" і керівництво по організації "тортур, покарань, сполучених з катуваннями "(Арт., IV, 11 (26) [14]. p> Важливе значення для вивчення права має книга III Арт. - "Область діяльності суду ", логічно пов'язана з книгою IV" Про підтриманні громадського порядку ". У III книзі легко знайти відображення 18 приводів судового розгляду, відомих дхар-машастрам, але в ній більш повно представлена картина правової системи країни. Тут у логіко-тематичної послідовності розглядаються питання, що стосуються судового процесу, шлюбу, успадкування, власності, зобов'язального права і пр.
Дхармашастри визнають неортодоксальну Артхашастру як джерело права. Разом з тим в Ядж. (II, 21) підкреслюється, "що дхармашастра має більше значення, ніж артхашаст-ра ". Вже в цих положеннях знайшов відображення процес поступової зміни ролі Арт. в судочинстві, яка стала все більше поступатися місцем дхармашастрам, активно запозичують її правові норми і становища. Ці ж процеси призвели, мабуть, на початку 1 тисячоліття н.е. до припинення подальшого розвитку літературного жанру артхашастр, в якому Артхашастра, приписувана Каутілье, була останнім, узагальнюючим твором. p> Одночасне поява двох традиційних жанрів у правовій літературі було пов'язано з історичними особливостями розвитку Стародавньої Індії, з тією ж слабкістю державної влади, автономністю громад, особливим становищем в соціальній структурі варни брахманів. Воно демонструє розвиток права в Стародавній Індії як б двох рівнів: державного (Артхашастра) і общинного (дхармашастра). Самі ж юридичні трактати, що розвиваються в одній і тій же культурному середовищі, за рахунок відбору і включення в свої тексти численних звичаїв тісно взаємодіяли один з одним, про що свідчить подібність їх багатьох положень. p> Як би не було велике значення писаних пам'яток права в Стародавній Ірдіі, слід відзначити, що на всіх етапах розвитку країни за звичаєм визнавалася роль його пріоритетного джерела. У дхармашастрах містяться відсилання до звичаєм і в загальній декларативною формою, і за конкретним нормам права. p> Звичай (Ачара, адачара і пр.) трактувався в плані поведінки "добрих, розсудливих людей "відповідно з мораллю, суспільною користю. Поступово під впливом ряду факторів, зокрема безперервного впливу на общинно-кастову систему сусіднього з індійськими громадами первісного оточення, встановилася практика, що не тільки схвалений брахманом звичай, але і всякий інший (у тому числі звичай шудр та осіб, які мають змішане походження, а також жителів завойованих країн) міг визнаватися в царських судах [15]. p> На окремих етапах еволюції правової системи Стародавньої Індії змінювалося ставлення до царського узаконення, повелінням (едикту) як джерелу права. Ранні дхармашастри (дхармасутри), такі як Гаутам, Васішхта, не говорять про законодавчих повноваженнях царів і оголошують дхармой правителя лише покарання злочинців і суд над ними відповідно до положень "священного закону ". У цих дхармасутрах немає свідчень про втручання царів в діяльність общинних судів. Інакше вирішується питання в "світської" Артхашастре. Тут едиктам царів відводиться велика сила, ніж дхармашастрам. Одна з особливостей пізньої з дхармашастр - Наради в тому, що згідно з її приписами (XVIII, 24, 25) цареві накази перевершують будь-які положення смрити. Разом з тим у Нарада зазначено, що в міру можливості едикти царя повинні порушувати фундаментальних принципів і правил, які містяться в дхармашастрах. p align=center> 2.2. Правове регулювання майнових відносин.
Шастри свідчать, з одного боку, про майнове розшарування в Стародавній Індії, а з іншого - про досить строгому збереженні общинних, кастових, патріархальних, великосімейних зв'язків. У общинному землеволодінні знаходилися пасовища, іригаційні споруди, дороги і пр. Норми давньоіндійського права охороняють землеробські права громад, сіл, селищ, які мали майже необмежене право розпорядження землею: продавати, здавати в оренду, дарувати, зокрема - храмам. p> Приватна селянське землеволодіння також було пов'язано з широкими правомочностями: продажем, здачею в оренду, даруванням землі та ін Про це свідчать ті положення шастр (ЗМ, VIII, 248-266 та ін; Арт., III, 8-9 та ін), які присвячені спорах між громадами, общинниками-селянами про кордони: земельних ділянок, межових знаках, колодязях, каналах і ін
Широкі по...
