ідальність за заподіяну шкоду настає як за необережний злочин (ст., 108,118 КК РФ.) p> 3) У тих випадках, коли особа абсолютно безпідставно припустило напад, коли ні поведінку потерпілого, ні всі обставини по справі ні давали йому жодних реальних підстав побоюватися нападу, вона підлягає відповідальності на загальних підстав як за умисний злочин (ст.105, 110 або 112 КК)
4. Відмінність необхідної оборони від обставин, що виключають злочинність діяння.
Стаття 38 нового КК встановлює, що не є злочином заподіяння шкоди особі, вчинила злочин при його затриманні для доставлення органам влади і припинення можливості здійснення ним нових злочинів, якщо В«чистимиВ» засобами така особа затримати не представлялося можливим і при цьому не було допущено перевищення необхідних для цього заходів .. Аналізуючи інститут затримання особи вчинила злочин, можна помітити явне протиріччя між ст. 49 РФ (відповідно до цієї статті вина встановлюється лише судом) і ст. 38 КК, з якої витікає, що особа може затримуватися задовго до винесення вироку, тобто до визнання його винним. Думається, що включення даного інституту в КК на сучасному етапі є дещо передчасним, відкриваючи дорогу для суб'єктивних рішень з боку правоохоронних органів.
Хоча з іншого боку донна норма послужить ще одним фактором для правового захисту тих же співробітників правоохоронних органів. У цьому розділі ми розглядаємо саме відміну необхідної оборони від подібних обставин, що виключають злочинність діяння. Відзначивши, що необхідна оборона заподіяння шкоди при затриманні особи, вчинила злочин має ряд схожих моментів, більш докладно зупинимося на їх відмінностях.
Стаття 39 КК РФ не визнає злочин заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки безпосередньо загрожує особі і правам даної особи чи інших осіб, що охороняються законом інтересам суспільства або держави, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і при цьому не було допущено меж крайньої необхідності.
Дана стаття характеризує крайню необхідність з правової точки зору: дія, вчинене в стані крайньої необхідності є незлочинним. Однак дії вчинені в стані крайньої необхідності найбільш спірні з точки зору соціальної, або якщо хочете моральної. При крайній необхідності стикаються два захищаються законом відносин. З них перевага віддається більшого за рахунок за рахунок заподіяння шкоди меншого блага і цим другим може виявитися людське життя. p> При крайній необхідності закон дозволяє вибрати між більшим і меншим злом. Однак зло залишається злом. У цьому моральний аспект даної проблеми. Суспільство звикло сприймати жертву меншим благом в ім'я порятунку більшого. Кримінальний закон тільки закріплює цю аксіому. Дії у стані крайньої необхідності як переважні, як переважні, отже, є доцільними.
Крайня необхідність має ряд схожих моментів з необхідною обороною. Їх зближують соціальна значимість, мети відповідних дій та їх підстави. Разом з тим вони істотно відрізнятися один від одного.
Джерелом небезпеки при необхідній обороні є суспільно небезпечні дії людини. При крайній необхідності до людини додаються і руйнівні сили природи, напад тварин тощо При необхідній обороні шкода заподіюється посягає. При крайній необхідності, - як правило, особі, яка не пов'язаному із створенням небезпеки особи, її прав державним і суспільним інтересам. Необхідна оборона непреступное, якщо шкода заподіяна менше, дорівнює або навіть більше предотвращенного. При крайній необхідності заподіяна шкода має бути завжди менше, ніж відвернена.
Необхідна оборона допускається і тоді коли обороняється мав можливість захистити державні громадські та особисті інтереси, не вдаючись до заподіяння шкоди посягає. Стан крайньої необхідності виключатися, їли усунення небезпеки було можливим без заподіяння шкоди третім особам.
На мій погляд, ст. 40, 42 КК РФ ближче за своєю структурою до дій вчиненим у стані крайньої необхідності, ніж до необхідної оборони. Основною ж відмінністю між необхідною обороною і фізичним попередженням, обгрунтованим ризиком, виконанням наказу чи розпорядження служить наступне. При необхідної оборони особа захищає свої права та законні інтереси, законні інтереси іншої особи, суспільства і держави від суспільно небезпечного посягання, Тобто охоронювані кримінальним законом інтереси. У випадках передбачених ст. 40-42 особа навпаки заподіює шкоду цим інтересам. Правда, в кожній ситуації з різних причин. При фізичному, або психічному примусі особа позбавляється можливості керувати своїми діями (бездіяльністю), Якщо ж особа зберігає таку можливість, то питання про кри...
