мінальну відповідальність повинен розглядатися за правилами крайньої необхідності. При обгрунтованому ризику, навпаки, особа свідомо йде на заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам. Те є джерелами, що породжує небезпеку заподіяння такої шкоди, є дії самого особи, яка свідомо ухиляється від усталених вимог безпеки для досягнення суспільно корисної мети. У випадку з виконанням наказу чи розпорядженням особа заподіює шкоду, охоронюваним інтересам діючи під виконання обов'язкових для нього наказів або розпоряджень. p> Закінчуючи дану главу, хочу відзначити, що обставини, що усувають злочинність діяння, має бути визнано суспільно - корисними. p>
ВИСНОВОК У своїй роботі я спробував розглянути інститут необхідної оборони показати, як застосовується дана норма у практичній діяльності правоохоронними органами; усвідомити умови правомірності необхідної оборони; порівняти необхідну оборону та інші подібні обставини, що виключають злочинність діяння. p> На підставі розглянутих питань намагаюся зробити деякі висновки: Оскільки законодавець визнає необхідну оборону обставиною, що має суспільно корисну спрямованість, заподіяння нападаючому будь-яких наслідків необхідно розглядати не як шкоду, а як вимушений результат відображення його суспільно небезпечного посягання. Тому нападник не може визнаватися потерпілим. У кожному випадку повинен визнаватися питання про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за скоєний злочину.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність меж необхідної оборони слід виходити з того, що:
1) настали наслідків оборони не можуть служити підставою визнання перевищенням; воно оцінюється в сукупності з даними про ступінь небезпеки мав місце нападу;
2) Завдані обороною наслідки не можуть оцінюватися по загальній шкалі цінностей, тому що вони заподіяні нападнику злочинцеві при вчиненні ним суспільно небезпечного посягання, що є вольовим актом вільно діючої людини;
3) При наявності загрози життю, заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, а також при здійсненні нападу на приміщення або транспортні засоби, в яких перебувають люди, заподіяння нападнику будь-яких наслідків не повинно, як правило, розглядатися як перевищення меж необхідної оборони;
При оцінки дій по захисту від посягань слід сходити з того, що нападаючий має значні переваги перед обороняється, що виражаються ви раптовості нападу, у можливості вибору місця, способу, зброї і, нарешті, самої жертви посягання нападу; поступаючись у всьому цьому обороняється змушений вдаватися до таких способів і засобів з відбиття нападу, які здатні нейтралізувати зазначені переваги нападу, а також забезпечити успіх оборони.
В В
В В
ЛІТЕРАТУРА:
1.Н.Н.Паше-Озерський. Необхідна оборона і крайня необхідність за радянським кримінальним правом. М., 1962р. p> 2.Т.Г.Шавгулідзе. Необхідна оборона. Тбілісі, 1967р. p> 3.М.П.Міхайлов. Право на необхідну оборону. М., 1963р. p> 4.В.Кіріченко. Необхідна оборона. "Людина і закон", 1971р. p> 5.Уголовное право Росії. Загальна частина: Підручник/Відп. Ред. д.ю.н. Б.В.Здравомислов. - М.: Юрист, 1996р. p> 6.Основи держави і права. Навчальний посібник. Під загальною редакцією С.А.Комарова. М.: Манускрипт, Русь-90, 1996р. p> 7. Основи держави і права. Під редакцією академіка О. Є. Кутафіна. - М.: Юрист, 1996р. p> 8. Питання кримінального права та процесу в судовій практиці Верховних Судів СРСР і РРФСР (1938-1967гг.). Під загальною редакцією С.В.Бородіна. - М., 1968. p> 9. Кримінальне право. Загальна частина. Під редакцією Н. Ф. Кузнєцової, Ю.М.Ткачевского, Г.Н.Борзенкова. М., 1993 р.
10.Уголовное право. Загальна частина. Під редакцією А.І.Ророга, Ю.А.Красікова. - М.: Юрид. літ., 1994р.
11. В.Н.Козак. Право громадян на необхідну оборону. Саратов, 1972р. p> 12.В.І.Ткаченко. Необхідна оборона з кримінального права. М.: Юрид. літ., 1979р.
13.В.І.Ткаченко. Відповідальність за перевищення меж необхідної оборони. Соціальна законність. М., 1977р., № 10. p> 14.М.І.Якубовіч. Необхідна оборона і затримання злочинця. Посібник для слухачів. М.: Знание, 1978р. p> 15.Н.Соколов, І.Чупаленков. Необхідна оборона. М., 1972р. p> 16.І.С.Тішкевіч. Умови і межі необхідної оборони. М., 1969р. p> 17.М.І.Якубовіч. Питання теорії та практики необхідної оборони. М., 1961р. br/>
ДЖЕРЕЛА:
1.Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 4 грудня 1969р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства про необхідну оборону ". ("Збірник постанов Пленуму Верховного Суду СРСР (22-77г.) ", Стор.62). p> 2.Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 серпня 1984р. "Про застосування судами законодавства, забезпечує право на необхідну оборону від суспільно небезпечних зазіхань ". (Бюлетень Верховного Суду СРСР, 198...
