За останні кілька років законодавча база щодо інституту звільнення від кримінальної відповідальності практично не змінилася. Однак можна спостерігати суперечливість поглядів і суджень у частині співвідношення інституту з категоріями злочинів.
Незважаючи на безкомпромісний характер боротьби із злочинністю, вона повинна вестися строго вибірково, переважно з тяжкими та особливо тяжкими посяганнями. В інших випадках можливий "компроміс" між інтересами винного, потерпілого, суспільства і держави, оскільки це забезпечує оптимальний результат як з точки зору справедливості, так і з точки зору загладжування заподіяної шкоди, дозволяє забезпечити або відновити цілісність правоохоронюваним об'єктів, економить сили і засоби правоохоронних органів.
Під компромісом Х.Д. Аликперов розуміє норми кримінального закону, в яких особі, яка вчинила злочин, гарантується звільнення від кримінальної відповідальності або пом'якшення покарання в "обмін" на вчинення такою особою вчинків, визначених у законі [4, с. 20]. p> Спеціальний принцип кримінального права про невідворотність відповідальності не означає безумовного залучення кожної особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності. "Правил" не буває без винятків, та притягнення до кримінальної відповідальності та застосування покарання можливі не завжди, оскільки кримінальне законодавство містить в собі ряд норм, розпорядчих звільнення винного від кримінальної відповідальності та покарання за наявності певних умов.
С.М. Сабанін і А.Я. Тупиця пишуть, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави в особі компетентних органів у передбачених законом випадках від офіційного осуду поведінки особи, вчинила злочин, виражене у формі обвинувального вироку, і покарання винного з їх неминучим правовим наслідком - судимістю [20, с. 7]. p> Звільнення від кримінальної відповідальності "Зачіпає" не тільки спеціальний принцип кримінального права про невідворотності відповідальності, але самим безпосереднім чином пов'язано ще і з такими принципами, як гуманізм, диференціація кримінальної відповідальності та індивідуалізація покарання, економія кримінально-правової репресії. Виходячи з економії судової репресії і прагнення максимально індивідуалізувати відповідальність, можна пояснити той факт, що застосування покарання у нашому державі є не єдиною формою реагування на вчинений злочин. "Товариство вдається до державному примусу як вимушеною і принаймні впливу на правопорушника. Одна з основних напрямів ... кримінальної політики полягає в тому, що якщо є реальна можливість виправити ... злочинця без реалізації кримінальної відповідальності, то повинен використовуватися саме цей шлях "[20, с. 18-19]. p> Державний примус - вимушений, крайній захід впливу на осіб, які вчинили злочини. А.М. Здоровань пише, що "Якщо людина, переступивши закон, може без застосування примусу усвідомити, що повна реалізація його інтересів можлива лише при збігу їх з інтересами суспільства і держави і що така поведінка йому, в кінцевому рахунку, вигідно, то правопріменітель вправі використовувати заходи кримінально-правового впливу, не пов'язані з державним примусом "[14, с. 3]. p> Саме тому в кримінальному праві велике значення має диференціація кримінальної відповідальності та індивідуалізація покарання. З одного боку, зберігається строга кримінальна відповідальність за тяжкі та особливо тяжкі злочину, за рецидив і вчинення злочину організованими групами, а з іншого - широко практикується застосування інших, більш м'яких заходів впливу, аж до звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які не потребують настільки суворому відношенні. У цьому зв'язку особливого значення набувають норми, допускають компроміс, що заохочують позитивне постпреступное поведінка особи, вчинила злочин.
"Людина, що потрапила в сферу впливу кримінального закону та вступив з ним у конфлікт, повинен мати можливість при дотриманні ряду умов у будь-який момент вийти з цього конфлікту ". Законодавець прагне до ресоціалізації особистості з застосуванням мінімальних зусиль правоохоронних органів [15, с. 189]. p> Звільнення від кримінальної відповідальності і покарання - це не В«всепрощенствоВ», не забуття скоєного, що не безкарність, а вираз великої довіри особі, яка вчинила злочин, спроба виправити його, не вдаючись до кримінального покарання.
Реалізація принципів гуманізму і справедливості забезпечує диференційований підхід до вирішення питання про правові наслідки вчинення злочину. Тому в теорії і практиці кримінального права важливе значення надається іншим заходам впливу, застосовуваним замість покарання при звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання особи, яка вчинила злочин.
Закріплюючи у Кримінальному кодексі Російської Федерації інститут компромісу, законодавець тим самим відмовився від колишньої радянської ідеологічної установки на безкомпромісну боротьбу зі злочинністю та переор...
