овини потерпілого, коли законом передбачено відповідальність заподіювача шкоди при наявності її вини, тобто за правилами генерального делікту. Якщо ж законом за даний вид правопорушень (спеціальний делікт) передбачена відповідальність і за відсутності вини заподіювача шкоди, то можливі наступні варіанти обліку вини потерпілого: або розмір відшкодування рішенням суду повинен бути зменшений, або у відшкодуванні шкоди може бути відмовлено, або законом може бути передбачено інше рішення. Інше рішення, зокрема, передбачено для випадків, коли шкода заподіяна життю або здоров'ю громадянина і його виникненню сприяла груба необережність потерпілого: в даній ситуації можливе лише зниження розміру відповідальності, але відмова у відшкодуванні шкоди не допускається.
Як видно з викладеного, неправомірну поведінку потерпілого може вплинути на розмір заподіяної йому шкоди лише за наявності його вини у формі умислу або грубої необережності. Це означає, що при вини у формі необережності, яку не можна кваліфікувати як грубу (просто необережність), відшкодування має присуджуватися потерпілому в повному обсязі.
При вирішенні питання про можливість застосування до потерпілого правила про презумпції вини необхідно виходити з того, що закон встановлює презумпцію лише вини заподіювача шкоди. Це означає, що на ньому лежить тягар доведення будь-яких обставин, які можуть вплинути на вирішення питання про його відповідальності, в тому числі і доведення провини потерпілого. Як переконливо показав один з відомих дослідників проблеми вини потерпілого Б.С.Антімонов, "вина потерпілого ніколи не передбачається, вона завжди повинна бути доведена правопорушником ".
У деяких випадках вина потерпілого не може враховуватися, зокрема вина особи, визнаної недієздатною, вина малолітнього (віком до 14 років), оскільки вони неделіктоспособни і їх поведінка не може оцінюватися з точки зору винність або невинність. Іншим має бути рішення, якщо виникненню або збільшенню шкоди сприяв потерпілий, який досяг віку 14 років. Такі особи самі відповідають за заподіяну ними шкоду, і, відповідно, повинна враховуватися їх вина, якщо вони опинилися у становищі потерпілих.
Якщо шкода заподіяна потерпілому громадянином, суд має право зменшити розмір відшкодування шкоди (навіть за наявності всіх умов відповідальності заподіювача), взявши до уваги майновий стан особи, яка завдала шкоди (п. 3 ст. 1083 ЦК). Так, в одній зі справ суд зменшив розмір відшкодування, причитавшегося юридичній особі - власнику автомобіля, з урахуванням того, що шкода була заподіяна літнім пенсіонером - власником автомобіля, порушили правила руху.
Однак у випадках умисного заподіяння шкоди фізичною особою розмір відшкодування не може бути зменшений з посиланням на важке матеріальне становище заподіювача.
При заподіянні шкоди життю або здоров'ю громадянина заподіювач також вправі ставити питання про зменшення розміру відшкодування, якщо його майновий становище погіршилося у порівнянні з тим положенням, яке він мав на момент присудження відшкодування (у зв'язку з його інвалідністю або досягненням пенсійного віку, позбавляють його можливості заробити необхідні кошти для відшкодування заподіяної шкоди й для власного утримання) (п. 4 ст. 1090 ЦК). Однак і в цьому випадку заподіювач позбавляється зазначеної можливості, якщо шкода потерпілому був ним заподіяно умисно.
В
Глава 3. Способи відшкодування шкоди
Принцип повного відшкодування шкоди конкретизується в правилах, визначальних способи його відшкодування. Закон (ст. 1082 ЦК) передбачає два способу відшкодування шкоди:
- по-перше, відшкодування її в натурі (надання речі того ж роду та якості, виправлення пошкодженої речі тощо);
- по-друге, відшкодування заподіяних збитків.
Відшкодування шкоди в натурі, як випливає зі змісту ст. 1082 ЦК, можливо тільки у випадках, коли шкода виражений у вигляді знищення або пошкодження майна. На відміну від цього стягнення збитків - універсальний спосіб відшкодування шкоди: він може бути використаний як у разі знищення або пошкодження майна, так і в будь-яких інших обставин (заподіяння шкоди шляхом викрадення майна, заподіяння нематеріальної шкоди тощо).
Використання того чи іншого способу відшкодування шкоди залежить не тільки від бажання потерпілого або заподіювача шкоди, а й від інших обставин, які оцінює суд. Віддаючи рішення даного питання на розсуд суду, закон обмежує це розсуд вказівкою на те, що суд повинен діяти "Відповідно до обставин справи" (ст. 1082 ЦК). Наприклад, шкоду висловився в пошкодженні картини, що представляє художню цінність, і заподіювач шкоди зголосився її відреставрувати, тобто "Загладити шкоду". Але потерпілий був рішуче проти, оскільки знав відповідача як досить посереднього художника. Природно, суд врахував це обставина і ухвалив стягнути з відповідача збитки.
У правилах, що відносяться до спеціальних деліктам, іноді передбачає...
