ться неможливість вибору способу відшкодування майнової шкоди. Так, у разі ушкодження здоров'я громадянина можливий тільки один варіант - стягнення з заподіювача шкоди збитків у вигляді втраченого потерпілим заробітку (доходу) та додатково понесених ним витрат (п. 1 ст. 1085 ЦК). Тому якщо лікар, заподіяв шкоду здоров'ю громадянина, побажав би замість відшкодування збитків вилікувати потерпілого, суд мав би визнати відшкодування шкоди у такий формі можливим тільки за наявності чітко вираженої згоди потерпілого.
При стягненні з заподіювача шкоди збитків слід виходити з того, що під збитками розуміється не тільки реальний збиток у майні, а й упущена вигода (ст. 15 ЦК). При цьому під реальним збитком в судовій практиці розуміються не тільки фактично понесені особою витрати, але і витрати, які особа вимушена буде зробити для відновлення порушеного права. Збитки можуть висловитися в упущеної вигоди, тобто в неодержаних доходи, які потерпілий отримав би, якби його право не було порушене. Негативне ставлення до стягнення упущеної вигоди, яке раніше зустрічалося в судовій практиці, визнано в літературі глибоко помилковим і подолано [8].
При стягненні збитків нерідко виникає питання про визначення їх розміру, якщо до моменту розгляду спору відбулася зміна цін - їх зниження або підвищення. Вирішення даного питання міститься в нормах, що відносяться до загальних положенням про зобов'язання та поширюють свою дію також і на деліктні зобов'язання.
У п. 3 ст. 393 ЦК передбачені такі варіанти визначення цін при відшкодування збитків. За загальним правилом повинні застосовуватися ціни, передбачені законом, іншими правовими актами або договором. Наприклад, при визначенні розміру збитків, завданих лісі, тваринному світу, рибним ресурсам тощо, використовуються затверджені відповідними органами такси. Видається, що ціни, передбачені законом, іншими правовими актами або договором, при визначення розміру збитків зміні не підлягають. Якщо зазначеним шляхом ціни не були визначені, то при відшкодуванні збитків в добровільному порядку приймаються до уваги ціни, що існували на день добровільного задоволення заподіювача шкоди вимоги потерпілого. Природно, що заподіювач шкоди в цьому випадку може вибрати найбільш вигідний момент для добровільного відшкодування шкоди.
Якщо ж вимога про відшкодування збитків добровільно задоволено не було, то застосовуватися повинні ціни, що існували на день пред'явлення позову. Нарешті, допускається застосування ціни, яку визначає суд з урахуванням обставин конкретної справи. У цьому випадку беруться до уваги ціни, існуючі на день винесення рішення. Для однієї з сторін застосування таких цін може виявитися вигідним, а для іншого - невигідним [9].
В
Висновок
На практиці нерідко виникає питання про розмежування сфери дії договірних та деліктних зобов'язань і відповідно деліктної та договірної відповідальності. Це пояснюється тим, що правові норми, що регулюють той і інший вид відповідальності, у ряді випадків істотно розрізняються. Наприклад, застосування позадоговірної відповідальності, включаючи її форми і розмір, встановлюється законом, причому імперативними нормами. При договірної відповідальності ці питання вирішуються і законом, і угодою сторін - договором. Якщо одне й те ж справа розглядати за нормами про договірної відповідальності, то може вийти один результат, а якщо за нормами про деліктної відповідальності - то інший. Що виникає в подібних випадках завдання розмежування видів відповідальності вирішується таким чином: якщо шкода (Збиток) виник у результаті невиконання або неналежного виконання договірного зобов'язання, то норми про відповідальність за делікт НЕ застосовуються, а шкода відшкодовується відповідно до правил про відповідальність за невиконання договірного зобов'язання або у відповідності з умовами договору, укладеного між сторонами.
Поряд із зазначеним загальним правилом ЦК передбачає випадки, коли норми, регулюючі позадоговірні відносини, поширюються і на окремі зобов'язання, що виникають з договорів. Іншими словами, за правилами, регулюючим деліктні зобов'язання, може відшкодовуватися шкода, що виник в результаті порушення договірного зобов'язання. Так, згідно зі ст. 1084 ЦК шкода, заподіяну життю або здоров'ю громадянина при виконанні договірних зобов'язань, відшкодовується за правилами, передбаченими гл. 59 ЦК, якщо законом або договором не передбачений більш високий розмір відповідальності. У даному випадку за правилами про деліктних зобов'язаннях відшкодовується не за будь шкоду, заподіяну при виконанні договірних зобов'язань, а тільки шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадянина, і притому за умови, якщо законом або договором не передбачений більш високий розмір відповідальності.
ЦК передбачає і деякі інші випадки, коли норми, регулюючі деліктні зобов'язання, поширюються на окремі зобов'язання, виник...
