безробіття, яка до того ж зростає і в світі. Зворотне напрямок не дозволить досягти успіху, як це було навіть у попередні роки змін, коли домінували швидше екзогенні фактори замість ендогенізаціі.
Говорячи про соціально-психологічних факторах змін в ідеологічному і політичному курсі держави, важливо враховувати зміст політичної культури в Україні, а також те, на чому вона грунтувалася і грунтуватиметься в майбутньому. Наприклад, за оцінками Г. Кочеткова, у США політична культура стимулює дух конкуренції та індивідуалізму. У Японії вона є груповий: у групах не допускається конкуренція, а існує груповий консенсус і вже тоді - межгрупповая конкуренція. Як нам відомо, в Україні групова цілісність сильніше. За конфуціанської традиції, в Японії "право особистості розглядається негативно, як вираз егоїстичних устремлінь, на противагу більш високому прагненню до задоволення національних інтересів ".
Духовна сфера є важливою частиною життєдіяльності українського суспільства - це ніким не заперечується. Тоді виникає питання: яким чином вона формує (або впливає на них) інші складові життєдіяльності суспільства, і який висновок можна і необхідно зробити щодо політичної культури (а отже - орієнтації в життєдіяльності країни) людині, яка одночасно є складовою суспільства і громадянської держави, а також дійовою особою в економіці, - з тим, щоб у кожному суб'єкт-об'єктних аналізі не виникало протиріч для взаємодії? Це питання далеко не однозначний, оскільки на його базі виникають основи як для політики лібералізму, так і для політики консерватизму, хоча між цими напрямками є досить істотні відмінності. Нижче ми спробуємо ці відмінності систематизувати (див. табл). p> Виявлені П. Крутманом істотні відмінності у характерних ознаках сучасного лібералізму і консерватизму в США, а також висновок про домінування консервативних почав у їх суспільного життя дають можливість відповідно узагальнити оцінки підсумків змін у суспільному житті України.
Якщо поелементно накласти характерні ознаки сучасного американського консерватизму на ситуацію в Україна, то попередньо можемо зауважити: українські ліберали, швидше за все, мають більшість ознак сучасного американського консерватизму. До цього нас підводить той факт, що формування середнього класу в Україні, якщо і відбувається, то незадовільно, тоді як в американському суспільстві він поступово руйнується.
Що стосується надання Президенту України повноважень, які дозволяють максимально сконцентрувати владу в державі (як це спостерігається в поглядах консерваторів США), то після відповідних процесів і змін в організації влади в бік парламентсько-президентської форми правління в суспільній свідомості і політикумі Україна все частіше звучать заяви про необхідність наявності в державі сильного президента. Як свідчать опитування, в 2008 г.42% населення вважали,
що Президент України повинен бути главою уряду і приймати на себе всю повноту відповідальності за зовнішню і внутрішню політику, як в США, і тільки 23,9% підкреслювали, що Президент України повинен розділити владу з Прем'єр-міністром, який затверджується парламентом, як у Франції. Не виключено, що після виборів 2010 р. новий президент скористається подібними настроями в суспільстві, особливо якщо врахувати, що в попередні роки, при загостренні економічних і політичних проблем в Україні (як це було в 1998-2000 рр..), людей, які хотіли бачити в державі сильного президента, було понад 60%. Зважаючи на економічну, фінансової і політичної кризи в Україні 2009-2010 рр.. такі настрої відчутніші. До того ж важливо брати до уваги, що ще в 2000 г.45, 7% громадян вважали, що в Україні необхідно ввести пряме президентське правління, коли президент бере на себе всю повноту влади з метою виходу країни з кризи, обмежуючи функції парламенту у випадку, якщо той опиниться непрацездатним.
Співвідношення ліберальних і консервативних почав у США
з систематизації П. Кругмана
Ліберали
Консерватори
1. Ліберали сьогодні часто є консерваторами. /Td>
1. Консерватори сьогодні часто є крайніми радикалами. /Td>
2. Ліберали за відродження середнього класу. /Td>
2. Консерватори хочуть повернути нас в "позолочений століття". /Td>
3. Ліберали стоять на захисті існуючих соціальних інститутів (соціальне страхування тощо). /Td>
3. Консерватори за приватизацію соціальних інститутів. /Td>
4. Ліберали за домінування принципів демократії та норм права. /Td>
4. Консерватори за надання президенту диктаторських повноважень і аплодують Бушу-молодшому, який кидає людей у ​​в'язниці і піддає їх тортурам. /Td>
5. Ліберали за правові пр...
