ачає такі відмітні риси правового нігілізму в Росії на сучасному етапі. По-перше, він характеризується масовістю. Правовий нігілізм в Росії поширений не тільки серед громадян, але і в офіційних колах: в державних структурах, у виконавчій і законодавчій гілках влади, у правоохоронних органах. По-друге, він носить явно демонстративний, агресивний і неконтрольований характер. Правовий нігілізм також характеризується опозиційної спрямованістю, найчастіше має регіонально-національне забарвлення. По-третє, правовий нігілізм проявляється у самих різних формах. Він може бути як кримінальним, так і легітимним, проявлятися як В«нагоріВ», так і В«внизуВ» суспільства, як у професійних шарах, так і на побутовому рівні. [29]
Одним з головних шляхів подолання правового нігілізму має стати всемірне прагнення до підвищення загальної і правової, зокрема, культури громадян. Природно, необхідно модернізувати законодавство. Повинна проводитися регулярна робота з профілактики правопорушень, здійснюватися масове просвітництво та правове виховання населення і особливо молоді. Історія свідчить, що у всіх державах здійснюється особлива діяльність з розповсюдження поглядів про право та правопорядок, для чого використовуються наявні в розпорядженні засоби: література, мистецтво, школа, церква, друк, радіо, телебачення, спеціальні юридичні навчальні заклади. Правове виховання є складовим елементом ідеологічної функції будь-якої держави. [30]
Другою формою деформації правосвідомості виступає правової інфантилізм, переродження правосвідомості. Він проявляється в усвідомленому ігноруванні і запереченні закону і супроводжується наявністю у особи умислу на скоєння правопорушень. У свою чергу перероджень правосвідомість проявляється в різних формах і, перш за все, у вигляді навмисних порушень законів та інших нормативно-правових актів, що супроводжуються вчиненням злочинів та інших правопорушень.
третє, формою деформації правосвідомості виступає віра в залякування, як універсальний і ефективний спосіб вирішення соціальних проблем, а також небажання вступати в контакти з законом і його представниками, недовіру правоохоронним і судовим органам. [31]
Однією з основних причин таких проявів є те, що відбувся злам командно-адміністративної системи управління, відхід від принципів жорсткого централізованого планування. Сьогодні суспільство вступило на складний, суперечливий шлях створення ринкової економіки. Цей процес, що почався в 1988 році і триває вже майже два десятки років, постійно вимагає повноцінного правового регулювання та створення системи законів, що відбиває відбуваються зміни в політичному та економічному житті.
Так, Р.С. Байніязов відзначає, що сучасний стан вітчизняного правосвідомості характеризується наявністю в ньому якогось правового вакууму, який необхідно чимось заповнити, з одного боку, такий вакуум у свідомості людей може бути заповнений духовно-моральними і релігійними цінностями, а з іншого - кримінальним, кримінальним менталітетом з його глибоко нігілістичним ставленням до права. [32]
Р.С. Байніязов правильно підкреслює, що саме російський законодавець повинен звернути на наявність такого вакууму пильну увагу, покласти на себе нелегкий тягар творення дійсно морально зрілого правосвідомості. Втім, слід погодитися з автором у тому, що формування зрілого правосвідомості та правової культури - це завдання не тільки законодавця, вона стоїть і перед усіма іншими суб'єктами права, що відноситься до всієї системі правозастосовних органів (особливо, до правоохоронних), до посадовим особам, громадянам. Правореалізующей діяльність останніх не можна переоцінити, бо характер їх правового поведінки задає юридичний В«тонВ» функціонуванню державного апарату в цілому.
Глибокий аналіз російської правової культури на сучасному етапі був даний на проведеній кілька років тому конференції, звіт за якою представлений М.М. Вопленко. На думку одного з доповідачів, С.А. Комарова, в кризової ситуації сьогоднішнього дня люди все частіше надходять не у відповідності з моральними і правовими нормами, а під впливом тієї негативної середовища, в якій вони опинилися. С.А. Комаров також вказав на існування таких явищ правосвідомості, як правовий конформізм і правової індивідуалізм, а також на наявність у сфері правової культури таких феноменів, як соборність і корпоративність. Доповідач констатував наступ чергової кризи правосвідомості та правової культури, для виходу з якого потрібна наявність не тільки продуманої державної політики, а й активної позиції особистості.
Зрозуміло, за минулий з моменту проведення зазначеної конференції час можна відзначити ряд позитивних зрушень у формуванні російської правової культури. Створена повноцінна законодавча база, зміцнюється судова система, що проводяться перед виборами до Державної Думи опитування показують, що громадяни прагнуть активніше брати участь у суспільному життя країни.
Однак існуючі тенденції...
