ародні зобов'язання Латвії в галузі транспорту, оскільки розрив таких угод означав би закриття шляху за кордон.
У результаті обміну нотами між Естонією і Фінляндією було встановлено, що права і зобов'язання за радянсько-фінським двостороннім договорів застосовуються в їх відносинах в тій мірі, в якій це диктується вмістом договорів та відповідними політичними інтересами.
Слід зазначити, що рішення прибалтійських країн щодо правонаступництва не було послідовним і далеко не завжди відповідало нормам про правонаступництво. Дослідивши цю проблему, Х. Бокор-Сеге прийшла до висновку, що країни Прибалтики приймали рішення "про майбутнє міжнародних договорів у відповідності зі своїми поточними інтересами і не проводячи в цьому сенсі відмінності між договорами, укладеними до і Після 1940 року і ". Це положення в певній мірі визнають і деякі юристи з прибалтійських країн, відзначаючи, що практика "була почасти непослідовною".
Україна і Білорусія зберегли своє членство в ООН та участь в договорах, безпосередньо ними прийнятих. В іншому їх положення мало чим відрізнялося від положення інших правонаступників. Практика колишніх союзних республік щодо правонаступництва вельми суперечлива. Україна прийняла в 1991 Закон про правонаступництво, в якому говориться, що Україна є "Правонаступницею прав і зобов'язань за міжнародними договорами Радянського Союзу ". При цьому було обумовлено, що мова йде лише про ті права і зобов'язаннях, які "не суперечать Конституції України та інтересам республіки ". Це формулювання відрізнялася від зобов'язань за Алма-Атинській декларації, в якій, як згадувалося вище, передбачено, що держави-учасниці "гарантують відповідно до своїх конституційними процедурами виконання міжнародних зобов'язань, що випливають з договорів та угод колишнього Союзу РСР ". Положення про відповідність договорів "інтересам республіки" відкрило значний простір для довільного вирішення питань. Аналогічний різнобій у вирішенні питань правонаступництва мав місце і в практиці інших колишніх союзних республік.
Щодо двосторонніх договорів СРСР Міністерство закордонних справ України в 1994 р. заявило, що Україна буде застосовувати такі договори доти, поки сторони не домовляться про інше. В результаті грунтовного дослідження права і практики України А.Я. Мельник прийшов до висновку: В«... аналіз механізму правового регулювання правонаступництва України щодо міжнародних договорів свідчить про його недостатній ефективності ".
Особливо складною виявилася ситуація з правонаступництвом Російської Федерації. Вона була новою державою, що відзначалося як під внутрішніх, так і у міжнародних актах (див., наприклад, Указ Президента РФ від 21 вересня 1993 N 1400 "Про поетапну конституційну реформу в Російської Федерації "і Російсько-шведську декларацію від 4 лютого 1993 р.). Будучи новою державою, Росія повинна була здійснити правонаступництво щодо складної системи міжнародних зобов'язань, що мають життєво важливе значення для світу і безпеки. Навіть частковий перегляд їх міг мати самі згубні наслідки. Особливе значення мав той факт, що СРСР був постійним членом Ради Безпеки ООН. Його відсутність у Раді призвело б до порушення балансу сил в ООН, до перегляду її Статуту. Значення цього моменту зазначалося в міжнародній практиці. Так, говорячи про серйозні наслідки відсутності в Раді Безпеки СРСР, Генеральний секретар ООН наполягав на збереженні Росією постійного членства СРСР в Раді Безпеки. p> З урахуванням сказаного Росія висунула концепцію держави-продовжувача, яке б повністю взяло на себе зобов'язання колишнього СРСР. МЗС Росії у своїй ноті від 13 січня 1992 сповістив уряди інших держав про те, що Російська Федерація продовжує здійснювати права і виконувати зобов'язання, що випливають з міжнародних договорів, ув'язнених Союзом РСР, і відповідно вказав, що Російську Федерацію повинні розглядати "як Сторони всіх діючих міжнародних договорів замість Союзу РСР ". Одночасно було зазначено, що Уряд РФ буде виконувати замість Уряду Союзу РСР функції депозитарію по відповідним багатостороннім договорами. З цього випливало, що Росія є генеральним правонаступником Союзу РСР.
Ідея держави-продовжувача була підтримана рішенням Ради глав держав СНД від 21 грудня 1991 р. із тим, щоб Росія "Продовжила членство СРСР в ООН, включаючи постійне членство в Раді Безпеки та інших міжнародних організаціях ". Президент Росії в Посланні від 24 грудня 1991 поінформував Генерального секретаря ООН про тому, що "членство Радянського Союзу триває тепер Російської Федерацією ". Перехід в ООН місця СРСР до Росії не зажадав ніяких офіційних рішень Генеральної Асамблеї чи Ради Безпеки.
Статус "держави-продовжувача" знайшов відображення і в міжнародно-правових актах. Так, в преамбулі Договору між Росією і Францією 1992 говорилося: "Констатуючи, що Російська Федерація є країною - продовжувачем "СРСР. p> Держава-продовжувач означає генерального пра...
