жавний чиновник, який опинився неугодним вищому начальству. Аргументи і засоби компрометації - будь-які, аж до наклепів і порушення кримінальної переслідування. Зусилля натхненників і виконавців таких кадрових рішень перемикаються з задекларованої мети ("зміцнити керівництво") на пошук придатних засобів для досягнення справжнього наміри. Керівник при цьому фактично переслідує двояку мету: видиму (для керованих) і приховану - дійсну - мотивовану своїм корисливим інтересом. Всякі таємні цілі виправдовують будь-які засоби. Мета, для якої потрібні "неправі засоби, що не є права мета "(К. Маркс). Але і неправі засоби деформують "праву" мета. Тому до вибору засобів повинні пред'являтися такі ж вимоги, як і до вибору цілей. За винятком одного: засобом не може бути людина, він може бути тільки метою.
Вище відзначалася необхідність врахування чинників часу в стратегічних політичних рішеннях. Його роль не менш важлива при прийнятті короткострокових і навіть поточних, в першу чергу, політичних, в також важливих адміністративних рішень. Як поспішність, так і зволікання з прийняттям рішень прирікає суб'єкта на неуспіх. "Зволікання смерті подібно", "Поспішиш, людей насмішиш ", - ці афоризми з політичної та народної мудрості відображають істину, підтверджену історичним досвідом. "Момент прийняття рішення, - пише У. Ханна (США), - грає виключно важливу роль, і ключовим моментом є його вибір ". [12] Питання про вибір часу зустрічається на кожному етапі прийняття рішення, що пояснюється постійно мінливою ситуацією, в якій діє керуючий суб'єкт. Принцип ситуаційного підходу при прийнятті рішень включає вибір часу як найважливіший його елемент.
Прийняття рішення - функція керівника даного державного органу за участю членів організації. При цьому члени організації повинні виконувати різні ролі, пише професор Нью-Йоркського університету Д. Занд, "Мати повноваження для прийняття рішень, розташовувати потрібної для цього інформацією та професійною компетенцією ". [13] Ступінь участі залежить від того, як керівник веде себе при прийнятті рішень. Він може запросити співробітників для участі на одному або декількох етапах прийняття рішень, у тому числі при попередньому визначенні проблем, уточнень цілей, розробці альтернативних варіантів та ін Якщо підлеглі впливають на прийняття рішення, підкреслює автор, те "з'являється велика ймовірність, що вони зрозуміють його, погодяться з ним і включаться в його виконання ". [14] І додам: участь - Фактор, що сприяє збільшенню ступеня раціональності рішення. Індивідуальна відповідальність керівника за прийняте рішення при цьому не знижується. Відомий з минулого століття теза "Управління - робота одного людини, обговорення - робота багатьох ", - залишається аксіомою до наших днів.
Різниця між приймаючим рішення і учасниками принципово важливо з точки зору визначення міри відповідальності. Розхожий в минулому тезу "Всі беруть - ніхто не відповідає" служив виправданням безвідповідальності деяких представницьких органів влади і управління. Він і понині служить прикриттям популістських, приречених на провал рішень колегіальних інститутів. Відповідальність за прийняте рішення несуть керівний суб'єкт і учасники, однак міра її непорівнянна. Той, хто наділений державними повноваженнями приймати відповідні рішення, перш за все і головним чином відповідає за його якість і наслідки. Єдність повноважень і відповідальності - неодмінна вимога, що пред'являється до суб'єкта будь-якого рівня ієрархічної структури влади і управління. Дана вимога порушується, якщо члени керуючої організації не виконують призначені їм ролі (зазначені вище).
Найбільш часто складаються наступні ситуації прийняття рішень.
1. Приймаючий рішення не має на те повноважень. Це заступники керівника, його помічники, консультанти та ін А також "тіньові" політики з числа найближчого оточення керівника, включаючи членів сім'ї, впливові лобісти, що представляють групи володарів капіталу, монополістів ЗМІ, лідери великих політичних партій та інших суспільно-політичних об'єднань. Російський досвід останніх років зафіксував приклади участі у прийнятті політичних вирішення окремих провідних міжнародних фінансових організацій. Обставини, породжують подібні явища, в основному полягають, по-перше, у відсутності достатньої правової бази, що визначає порядок прийняття державних рішень і блокує втручання в нього суб'єктів, які не наділених необхідними повноваженнями, по-друге, в пороках системи управління, зокрема, у розподілі. влади і повноважень, по-третє, в невідповідність керівного суб'єкта (його професійного рівня, політичної культури, волі та інших суб'єктивних якостей) займаній державної посади.
2. Приймаючий рішення має повноваження, усвідомлює свою відповідальність за рішення, володіє керівної волею, але з своєму розпорядженні потрібною інформацією для адекватного управлінського дії внаслідок відсутності або незадовільної ...
