роцедури вибору. Це склад учасників даного творчого дії; форми обговорення альтернативних проектів та узгодження з зацікавленими органами та окремими суб'єктами, в тому числі приватними особами; види експертизи та порядок залучення експертів та ін Наявність нормативно відпрацьованого механізму необхідно, як у прийнятті стратегічних політичних, так і адміністративних рішень. В іншому випадку виникає реальна небезпека волюнтаристського вибору проекту.
Наступний етап прийняття рішення - планування та розробка проекту. Він розглядається в якості одного з "кроків" на шляху розробки рішень у варіанті управління державним сектором економіки, запропонованому американськими вченими. [9]
На відміну від деяких вітчизняних економістів і соціологів, поспішили відмовитися від поняття планування як функції державного управління, в зарубіжній науці і практиці управління дане поняття давно займає міцне місце. У концепції функціонального управління, панувала в 1920-1970 рр.., планування - це процес, "коли формулюються цілі та розробляються стратегії їх досягнення ". "Коли обрана стратегія, визначаються політика, процедури і програма її здійснення. Планування необхідно на всіх рівнях організації. Плани нижніх рівнів повинні бути сумісні із загальним планом організації ". [10]" У теорії управління наших днів планування визначається також в якості однієї з "Ролей керуючих", поряд з "складанням бюджету, розподілом ресурсів" і пр. [11] Російські автори, що досліджують проблеми державного управління, відносять планування до числа головних функцій управління. Як правильно зауважує Г. Атаманчук, відмова від планування означає відмову від цілепокладання в державному управлінні.
У рамках аналізованого етапу прийняття рішення планування включає конкретизацію цілей, масштабів і завдань, розподіл функцій і часу виконання проекту, а також визначення конкретних його виконавців. Під розробкою проекту розуміється узгодження учасниками його підготовки цілей і намічені планових показників. Виділяється як самостійний "крок" у роботі над проектом "збір даних за проектом". Передбачається максимально широке охоплення цінної інформації: бази даних, в першу чергу статистичних, результатів опитування представників зацікавленої частини населення, опитування членів та клієнтів даної організації, матеріали спеціальних консультацій.
При розробці та прийнятті програм широко використовується метод суспільно-політичної діагностики (від лат. - розпізнавання).
Розумний державний діяч не прийме серйозних рішень, що не схвалить суспільно значущих програм без діагностичної опрацювання відповідного проекту. Основні цілі діагностики: а) виявлення ресурсів державної влади і управління, визначення наявності у керівних органів матеріального, соціального, політичного, символічного, інформаційного капіталів, необхідних для реалізації розробленого стратегічного курсу, б) прораховування можливих наслідків здійснення програм.
Політика в чому суб'єктивна, оскільки формулюється і здійснюється суб'єктами, які керуються своїми уявленнями про її цілях, своїм розумінням суспільних інтересів та засобів проведення. Однак суб'єктивне начало не переростає в суб'єктивізм і волюнтаризм, якщо інформаційним фундаментом політики служить всебічна об'єктивна інформація про стан керуючої системи і керованого об'єкта, про зовнішнє середовище, характері її впливу на одне й друге, якщо її формуванню передували глибокий аналіз конкретної соціально-політичної ситуації та діагностика проектів. Вибір засобів, відповідних цілям - складова частина розробки рішення. Поняття "засіб" у зв'язку з поняттям "мета" в сучасній теорії управління зустрічається нечасто. Зміст його не визначається. Віддається перевагу таким термінам, як "ресурси", "капітал", "важелі влади" та ін Думається, що всі вони можуть бути підведені під більш загальне поняття, яким є "засіб", що позначає спосіб, знаряддя чи інші предмети і явища, використовуються для досягнення цілей.
Проблема цілі та засоби - традиційна для теорії діяльності взагалі та теорії і практики управління зокрема. Можливі, принаймні, три варіанти взаємодії мети і засобів управління. Оптимальний - дані кошти забезпечують досягнення мети; його протилежність - обрані засоби виявляються недостатніми для реалізації мети. Третій - кошти не відповідають характеру мети; їх використання призводить до результату, суперечить мети.
руйнівними для держави така модифікація третього варіанту, в якій метою виправдовують будь-який засіб, потрібне для її досягнення. У цьому випадку мета і засіб міняються місцями: засіб фактично стає самоціллю, а мета перетворюється в мотивацію свавілля при визначенні засобу. Подібний підхід при виборі моделі системи "мета - засіб" найчастіше практикується політиками авторитарного штибу. Приміром, під слушним приводом (з метою) "зміцнити керівництво якийсь державною структурою зміщується з займаної посади відповідальний дер...
