гти від формального використання рефлексії, коли міркування від особи об'єкта ведуться без урахування його реальних інтересів, очікувань, залежностей, а по суті - все з тією ж точки зору суб'єкта, яка лише приписується об'єкту. "Представивши" себе подібним способом на чужому місці, суб'єкт легко переконується в справедливості своїх вимог до об'єкта і приходить до висновку, що у того просто не може бути ніяких заперечень. [8] Збереження ж їм позицій, що не влаштовують суб'єкта, сприймається як особлива незговірливість, упертість, егоїзм. Щоб по-справжньому стати на чужу точку зору, треба добре уявляти собі положення іншої людини, його інтереси, залежності і в міру сил відмовитися (на час) від своїх установок і поглядів на ситуацію. Hо це аж ніяк не нехтування власними інтересами. Навпаки, це кращий засіб їх захисту. Діючи наосліп, без урахування інтересів оточуючих, дуже легко випадково нанести комусь шкоду і опинитися втягнутим у конфлікт. Якщо ж добре знаєш, чужу думку, запити, пристрасті, набагато легше знайти такі дорозі або способи задоволення власних потреб, які допоможуть уникнути зайвого зіткнення, вибір оптимального способу впливу. Весь попередній розмова повинна полегшити керівнику вибір такого способу впливу на іншого людини, який забезпечує найбільший бажаний ефект при мінімальному ризику несприятливих результатів. p> Наведемо ряд рекомендацій, які можуть бути використані при вирішенні цього завдання. [8]
А. В якості першого і вельми дієвого засобу є бездіяльність - здатність утриматися від вчинку, від висловлювання, вміння слухати не перебиваючи. Це дозволяє зменшити накал емоцій, що загострюють конфлікт, що ускладнюють взаєморозуміння (Навіть і поза конфлікту). Однак мовчати, коли хочеться говорити, не дуже-то легко. До того ж власні думки, заперечення, уточнення треба не просто стримувати, а фіксувати в пам'яті для відповідного слова і одночасно стежити за ходом чужий думки, щоб не втратити предмет спору. Великою підмогою в подібних обставинах можуть стати аркуш паперу й олівець в руках.
Б. Користуватися в полеміці тільки надійними бездоганними аргументами. Іноді буває спокусливо на додаток до таких приєднати для більшої переконливості ще один або кілька, і в хід йдуть не цілком надійні. Однак таке додавання нерідко обертається поразкою в суперечці, оскільки слабкий аргумент негайно стає мішенню для заперечень, а спростування хоча б одного аргументу часто виглядає як спростування всього доказу.
В. Ніякі заслуги не слід залишати непоміченими. Навіть ті, що сприймаються як належне. Однак оцінки треба виносити по-різному: одного учасника похвалити, іншого - подякувати, третьому - повідомили, що про його вчинок відомо.
Г. Hе перетворювати похвалу в покарання: ніколи не протиставляти того, кого відзначаєш, іншим, щоб їх не зіштовхувати.
Д. Щоб домогтися чого-небудь від людини, треба намагатися викликати у нього відповідне спонукання, діючи за формулою: "людина сама повинна захотіти надходити так, як мені потрібно ".
Є. Висловлюючи невдоволення, роблячи зауваження, не зачіпати особисте достоїнство людини - засуджувати тільки вчинки. Так, щоб висловити людині докір, але з загострити з ним стосунки, не слід говорити: "Ти егоїст!" Краще сказати: "Ти ведеш себе, як егоїст". Така фраза не тільки висловлює невдоволення поведінкою людини, але і дає йому зрозуміти, що воно не в'яжеться з більш високим поданням про нього. Це створює додатковий стимул до зміни поведінки - не тільки виправити вчинок, що кидає на тебе тінь, але і підтримати гарну думку про себе. [12]
Інший приклад. "Ти обманюєш" і "Це неправда". Сенс начебто один і той же. Hо в першому випадку брехня нерозривна з се автором і значить стає його особистої характеристикою. Друга фраза відноситься тільки до якогось окремому висловлюванню незалежно від його джерела. Вона як би допускає будь-які причини, з яких сказане не відповідає істині, у тому числі і не мають відносини до мовця. Ще м'якше прозвучить: "Це невірно". Тут залишається лише фактична оцінка змісту і майже повністю усувається моральне засудження.
Людині звичайно далеко не байдуже, які мотиви приписують його вчинкам оточуючі. Залежно від цього може змінюватися (часом діаметрально) усі його подальшу поведінку.
Якщо в діях людини вбачають позитивні мотиви, це стає заохоченням для продовження його діяльності, підвищує терпіння, наполегливість у досягненні результату. Визнання мотивів позитивними або пробачливих полегшує людині вихід з незручного становища, в яке він поставив себе своїм вчинком, дозволяє йому без шкоди для власної гідності виправити помилку, змінити поведінку.
Приписування негативних, низинних мотивів ущемляє гідність людини і різко утрудняє вихід із ситуації.
Покірливо прийняти зауваження в подібному випадку - означає погодитися з висловленою або імовірною обвинуваченням. [12] Це важко ще й тому, що сам "обвинува...
