ини.
Правомірне психічний вплив саме по собі не диктує конкретні дії, що не вимагає того чи іншого утримання, а втручається у внутрішні психічні процеси, формує правильну позицію людини, свідоме ставлення до своїх громадянських обов'язків і лише опосередковано приводить його до вибору певної лінії поведінки (добровільність вибору відрізняє, наприклад, допит, спрямований на отримання правдивих показань, від домагання - до визнання).
При насильстві ж допитуваний істотно обмежений або зовсім позбавлений можливості вибирати для себе лінію поведінки. Вона зумовлена альтернативою, яку ставить особа, яка провадить дізнання. При цьому загрозливий шкоду стає нерідко побудником. Єдиний засіб, що дозволяє уникнути загрози, підслідний бачить у тому, щоб виконати продиктоване слідчим. [43]
Г. Г. Доспулов пише, що насильство - всяке суперечить вимогам закону та професійній етиці вплив на допитуваного, яке обмежує вибір правильної лінії поведінки, применшує його права або зачіпає законні інтереси інших учасників процесу. [44]
Думка про неприпустимість слідчим застосування психологічного впливу з метою протидії розслідуванню зустріло рішучий заперечення з боку більшості вчених-юристів на тій підставі, що "Подібні погляди роззброюють слідчих працівників і зводять їх до положення пасивних реєстраторів подій ". [45] Але разом з тим, неприпустимі такі дії, які, хоча і в прихованому вигляді, порушують процесуальні гарантії що у справі осіб, чреваті спотворенням істини, відступом від норм закону, моралі та професійної етики слідчого.
Виходячи з вимог закону, моральності слід визнати неприпустимим застосування до допитуваним не тільки прямого фізичного насильства або погроз, але і будь-яких інших заходів, так чи інакше пов'язаних з фізичним або психічним примусом допитуваного до дачі певних свідчень. Такі, наприклад, арешт або затримання особи як засіб впливу з метою отримати від нього бажані показання, обіцянку пом'якшити його долю, надати ті чи інші пільги обвинуваченому за його визнання і т.д. Такий же характер мають зустрічаються ще спроби "закріпити" (замість того, щоб всебічно перевірити і підкріпити іншими доказами) визнання обвинуваченого шляхом допиту в присутності понятих, виходу на місце, виробництва непотрібних для справи очних ставок, що створює видимість численних доказів там, де, за суті, є лише одне визнання.
Суть подібних методів - в наданні незаконного тиску на обвинуваченого (Підозрюваного), щоб змусити, змусити його визнати те, що слідчий вважає (не завжди при цьому правильно вважає) правдою. Тому такі прийоми, вихідним пунктом яких є переоцінка слідчим значення визнання обвинуваченим своєї провини, суперечать закону і моральним вимогам, є насильством і іноді змушують допитуваного до обмові або самообмови.
Правомірність і допустимість психічних засобів визначається точним відповідністю духу і букві закону, пізнавальної ефективністю, вони повинні володіти виборчим дією, відповідати моралі. Отже, йдеться не про те, чи законно застосування психічного впливу, а про неприпустимість психічного насильства. p> Отже, до тактичних прийомів допиту пред'являються певні правові, психологічні і моральні вимоги. Судова психологія стосовно до допиту і очної ставки вивчає механізми і закономірності правомірного психічного впливу тактичних прийомів на свідків, потерпілих, підозрюваних і звинувачених, а аналіз логічних компонентів і засобів вживання, за допомогою яких здійснюються тактичні прийоми.
Управління поведінкою допитуваного здійснюється слідчим у Залежно від тактичної ситуації під час допиту і позиції допитуваного. У зв'язки з цим і тактико-психологічні прийоми допиту теж діляться на певні групи. Існують різноманітні класифікації прийомів психологічного впливу, які в ході допиту трансформуються в тактичні. Здається, що найбільш кращою класифікацією, яка розкриває саму суть психологічного впливу, буде класифікація цих прийомів залежно від завдання, цілі і кінцевого результату того чи іншого прийому. Крім того, класифікація за таким основи сприяє здійсненню пізнання в процесі розглянутих слідчих дій. Таку класифікацію дає В.Е.Коновалова, на думку якої можна виділити наступні прийоми: [46]
1. Сприяють актуалізації в пам'яті зображеного. Сюди відносяться постановка нагадують питань, пред'явлення речових доказів, допит на місці події;
2. Спрямовані на встановлення мотивизации свідчень. Шляхи встановлення істинних мотивів визначаються порівнянням доказів;
3. Допомагають викрити винних. Ці прийоми полягають у комплексі різноманітних способів оперування інформацією, що знаходиться в розпорядженні слідчого і містять дані про причетність особи до скоєного злочину;
4. Сприяють виявленню брехні. Це прийоми, пов'язані з постановкою уточнюючих, що деталізують і контрольних питань. Чимале значення в процесі встановлення брехні в свідченнях має пред'явлення речової інформа...
