ться нарис Сергія Антонова В«Першокласник Діма подав до суду на школуВ». Семирічний дитина вирішила захистити свою гідність від поставленого йому діагнозу: В«АгресивнийВ», В«проявляє садистські нахилиВ», В«підлягає відсіваннюВ». Осмислюючи даний факт на тлі інших, автор описує образ сучасної школи: В«Школа, як рентген, просвічує суспільство наскрізь. От уже точно знає ціну будь-якого з нас, бо оцінює щохвилини, щодня, в'їдливо і всебічно мільйони індивідів, цілі покоління людей. Суд школи над дитиною та її родиною йде давно. У закритому класі, без свідків і адвокатів. Самий затяжною і принизливий на світі суд, в якому обвинувач завжди правий, а вирок оскарженню не підлягає. І лише її, згідно з правилами гри, ніхто не має права оцінити і засудити В». Відштовхнувшись від конкретного випадку, журналіст постарався піднятися над окремим фактом. Важливо було висвітити саме явище, сконцентрувавши в ньому однотипні характери, умови і ситуації. Типізація в нарисі в тому і полягає, що нарисовець в самому житті, в конкретному прояві знаходить найбільш типовий факт, який найнаочніше містить в собі основні риси явища ... Типізація в нарисі - це, перш за все, відбір найбільш істотного, що мається на самого життя, в самій дійсності. Газетний нарис тим і відрізняється від художнього твору, що в ньому, незважаючи на ступінь типової узагальненості, використовуються тільки строго фактичні дані, що мають точну адресу. Існують певні принципи типізації в газетному нарисі: фактична сторона повинна бути скрупульозно збережена. Будь-яке переміщення в часі, вигадування неіснуючих колізій, "Досочинение" якостей героїв та обставин, в яких вони діють, неможливо ... точно позначені час і місце дії, названі імена та прізвища героїв. Право автора тут - тільки відібрати з життєвого матеріалу потрібні йому ситуації, конфлікти, факти. Вибравши найбільш істотні, характерні факти, знайшовши серед безлічі людей типового героя, нарисовець-документаліст досліджує і відображає їх художньо-публіцистичними засобами В».
Авторська інтерпретація полягає в тому, що, нічого не домислюючи, публіцист при описі життя свого героя може, по-перше, піддати факти власному осмисленню, по-друге, поділитися особистими враженнями, по-третє, висловити своє емоційне ставлення до героя, по-четверте, на основі наявних даних спрогнозувати розвиток ситуації і т.д. Пропустивши всі факти крізь авторське сприйняття, публіцист тим самим піддає їх художньої трансформації. У цьому сенсі автор, на думку MM Бахтіна, є В«людиною, організуючим формально-змістовний центр художнього бачення В». При цьому В«світ художнього бачення є світ організований, упорядкований і завершений крім заданості і сенсу навколо даної людини як його ціннісне оточення: ми бачимо, як навколо нього стають художньо значущими предметні моменти і всі відносини - просторові, часові та смислові В». Саме завдяки авторському баченню читач може проникнути в суть події, отримати детальні характеристики того чи іншого явища, на які в повсякденного життя, можливо, ніколи не звернув би уваги.
Документальність описуваного об'єкта може бути підтверджена авторськими свідоцтвами: В«я бачивВ», В«я дізнавсяВ», В«я був очевидцемВ», В«я був учасникомВ» і т.п. У всіх цих випадках В«журналіст, як нотаріус, своїм ім'ям запевняє правдивість опису. Автор виступає повпредом читача, і читач до якоїсь ступеня ототожнює себе з ним. Фізична ідентифікація (читач на місці автора) створює схильність до ідентифікації духовної, тобто готує сприятливий грунт для прийняття світорозуміння публіциста В». Для художньо-публіцистичних творів даний момент особливо важливий, тому що автор, крім створення образу людини, прагне донести до читача і свої думки. (Див. ДОДАТОК 4.). p> У образної трактуванні фактів велику роль відіграє авторське уяву. Якщо в аналітичних творах основна задача - аналіз життєвих явищ, то в художньо-публіцистичних жанрах важливіше інше: створення документального образу через ланцюг асоціативних зв'язків та образних уявлень. У даному випадку журналіст може зіткнутися з певними суперечностями: з одного боку, слід якомога точніше відтворити ті чи інші факти дійсності, а з іншого - створити новий образ за рахунок перетворення окремих характеристик об'єкта. Тому свого часу був так актуальне питання: чи може образ зашкодити документальній точності? На думку Є.П. Прохорова, В«епоха повного" документалізму "(лапки тут необхідні, тому що повнота неминуче має межі: всяке відображення припускає фантазію) не заперечую образність в публіцистиці, але різко підкреслює її специфічність В». У чому ж виявляється дана специфічність? По-перше, за допомогою творчої уяви автор проводить відбір фактичного матеріалу для конкретного твору, зберігаючи лише необхідні деталі для створення документального способу. По-друге, специфіка уяви полягає в здібності людини на образному рівні осягати загальне, розпізнавати ціле раніше його частин. У цьому сенсі основна функція...
