тиском і температурою повітря В
- напруженість електричного поля близько поверхні нерасщепленного дроти
- для залізобетонної Дволанцюговий опори ПБ-110-4 (СК-4), підвіска проводів типу В«бочкаВ» [5]
В
Таким чином,
В В
- умова виконується.
Вибране перетин задовольняє всім умовам.
2) За аварійного струму:
В В В В
3) За механічної міцності:
Для сталеалюміневих проводів мінімальний перетин за умовою механічної міцності становить.
4) За допустимій втраті напруги:
Допустима довжина живильної лінії:
В В В В
Вибране перетин задовольняє всім умовам.
В
7.3 Техніко-економічні порівняння розглянутих варіантів ВЛЕП
Капітальні витрати
Варіант 1:
, де
- вартість спорудження одного кілометра лінії на сталевих двоколових опорах [2]
- довжина ВЛЕП
ОРУ містить в собі два блоки з віддільником і неавтоматической перемичкою, вартістю [2]:
В
Варіант 2:
, де
- вартість спорудження одного кілометра лінії на залізобетонних двоколових опорах [2]
В
Експлуатаційні витрати
Варіант 1:
Вартість втрат енергії в лініях:
, де
- число ланцюгів ВЛЕП,
- питомі втрати (на одну ланцюг) при номінальному завантаженні ЛЕП, тобто при [3]
- вартість електроенергії. Приймаються
В
- час максимальних втрат,
Відрахування на амортизацію і обслуговування елементів:
, де
- витрати на амортизацію і обслуговування ЛЕП
- витрати на амортизацію і обслуговування силового обладнання ВРП 35 кВ
Варіант 2:
Вартість втрат енергії в лініях:
, де
В В
Відрахування на амортизацію і обслуговування елементів:
В
Повні витрати
Варіант 1:
, де
- нормативний коефіцієнт капітальних вкладень в ЛЕП
- нормативний коефіцієнт капітальних вкладень в силове обладнання
Варіант 2:
В В
8. Техніко-економічні розрахунки по вибору варіанту ГПП
В
8.1 Капітальні витрати на трансформатори і вартість втрат електроенергії в них
В
Варіант 1:
В·В <В
де, - сумарні річні експлуатаційні витрати
- одноразові кап. витрати в трансформатори [2]
- вартість втрат електроенергії в трансформаторах
- втрати електроенергії в роздільно-працюючих трансформаторах, кВт * год/рік (табл.6)
В
Варіант 2:
В·В p> де, - одноразові кап. витрати в трансформатори [2]
, де
В
Варіант 3:
В·В p>, де
В
Варіант 4:
В·В p>, де
В В
8.2 Повні витрати за варіантами
Повні витрати по всім варіантам зведемо в таблицю.
Таблиця 10
Варіант
Повні витрати
по ВЛЕП, тис.у.о.
Повні витрати по трансформаторам
Повні витрати
за варіантом
При роздільної роботи, тис.у.о.
При роздільної роботи, тис.у.о.
Варіант 1
138,334
999,652
1137,986
Варіант 2
138,334
359,714
498,048
Варіант 3
62,79
625,652
688,442
Варіант 4
62,79
370,704
433,494
В В
9. Вибір оптимального варіанта схеми зовнішнього електропостачання
У результаті техніко-економічного порівняння розглянутих варіантів була обрана двухцепна ВЛЕП 110 кВ, виконана на залізобетонних опорах проводом марки АС-70. А також варіант установки на ГПП двох роздільно-працюючих трансформаторів потужністю 6300 кВА (ТМН-6300/110). br/>В
II. Техніко-економічне обгрунтування вибору компенсуючих пристроїв у системі електропостачання вагоноремонтного заводу
В
1. Вибір схеми електропостачання підприємства для визначення реактивної потужності, підлягає компенсації
Основним завданням компенсації реактивної потужності є зниження втрат активної потужності і регулювання напру...
