ими словами, умисне зло не можливо.
Виходячи саме з такого розуміння зв'язку між незнанням і злом, Сократ з приводу притягнення його до відповідальності за нібито умисне моральне розбещення юнаків заперечував на суді своєму обвинувачу Мелетія наступним чином: В«Але чи я не порчу, або якщо порчу то не навмисне; таким чином, у тебе виходить брехня в обох випадках. Якщо ж я псую ненавмисно, то за такі ненавмисні провини слід за законом не викликати сюди, а приватним чином наставляти і перестерігати. Адже ясно, що, зрозумівши все, я перестану робити те, що роблю ненавмисно. Ти ж мене уникав, і не хотів навчити і викликав сюди, куди за законом слід приводити тих, хто потребує покарання, а не в повчанні В». Сократовской етики в помітною мірою притаманне характерне для античних уявлень зближення незнання з безумством, ставлення до злочину як акту безумців. Правда, Сократ все ж в принципі відрізняв незнання від божевілля.
У співвідношенні з благом як результатом дії пізнання, зло є непорозуміння, слідство проступків, скоєних через незнання. Отже, добро і зло, по концепції Сократа, не два різних і автономних початку, як це має місце, наприклад, у повчаннях Зороастра про боротьбу світла і пітьми або в християнській доктрині про боротьбу бога і диявола. У Сократа добро і зло - наслідок наявності або відсутності одного і того ж почала, а саме - знання. p> Зазвичай ж люди тільки думають, що знають, і їх думки в більшості випадків мало чим відрізняються від простого незнання. Але є, зауважує Сократ, і істинні думки які перебувають ніби між знанням і незнанням. Думка, якщо воно істинне, веде до правильних дій і доброчесним вчинкам. Істинну думку, так само як і знання, керують людиною, направляє його до вірної мети і утримує в межах чесноти.
Крім філософського свого значення, діяльність Сократа мала і політичний зміст. Він висловлював судження, що стосуються справедливості, законності, добра, зла і т.п. стосовно до існуючого тоді суспільному ладу і відносин між людьми. Зростання його популярності не збігався з інтересами правлячої аристократії. Як пише А. Ф. Лосєв, на гнилий грунті вироджується в Афінах демократії зародився в ті роки крайній індивідуалізм, повсякчасна впевненість у собі, егоїзм і жадоба влади. Сократ же своїми на вигляд простими і безневинними питаннями викривав не тільки вульгарність обивательських уявлень, а й ні на чому не засновану самовпевненість прихильників тодішнього демократичного режиму. Його діяльність для таких людей стала руйнівною. Але ці випади Сократа не означали що він хотів би насильницьким чином замінити демократію який - або іншої політичної формою. Йшлося, скоріше, про необхідність вдосконалення демократії, про необхідність мати компетентне правління. Кожна людина, обдарований або бездарний, повинен, за Сократом, вчитися і тренуватися в тому, в чому він хоче досягти успіхів. Особливо значимо виховання і навчання політичного мистецтва для людей обдарованих. Ці люди, будучи за природою своєю нерідко неприборканими і розгнузданими, без належних знань здатні заподіяти державі і співгромадянам величезної шкоди. І, навпаки, вони приносять велику користь батьківщині, якщо прідворітельно вивчили предмет соєю майбутньої діяльності, навчилися мистецтву управління, долучилися до політичної чесноти. Сократ, сам безпосередньо, не займався політичною діяльністю, разом з тим жваво цікавився всіма полісними справами і прагнув до їх вдосконалення. Виховання своїх слухачів, особливо молодих, в дусі політичної чесноти було головною метою сократовских бесід, всіх його філовско-просвітницьких зусиль.
І ось сталося так, що влада, вважали себе демократичними, не витримали добродушною іронією Сократа, і йому був винесений судовий вирок - такий, якого доти ще нікому не виносили в Афінах у випадках абстрактних ідейних розбіжностей. Було вирішено його стратити. p> Висновки
Висунувши духовні цінності на перший план, Сократ вважав їх створення головною метою людського життя. А оскільки, по думці Сократа, духовні блага не передаються в готовому вигляді від однієї особи до іншої, але розкриваються і купуються в пошуку, в дослідженні самого себе та інших, в В«турботі про душуВ», остільки відмова від такого пошуку рівносильний відмови від життя. За Сократом, діалог і діалектичний (питально-відповідний) метод визначення понять є необхідними умовами спільного пошуку істини.
Сократовский диалого-діалектичний метод передбачає свободу людини і грунтується на демократичній ідеї про те, що людина є істота відповідальне, здатне пізнати істину і приймати рішення на свій власний страх і ризик.
допомогою В«випробуванняВ» іронією Сократ викривав необгрунтовані претензії на всезнання і непогрішність, ниспровергая всі уявне, псевдосерьезная і всякого роду помилкові авторитети. Сократівська іронія є пошуком істинного і позитивного, закликом до справді серйозного і значного, до їх постійного випробуванню.
Сократ проголо...
