передумови, які забезпечували перебудову класичних ідеалів і норм дослідження існуючої тоді електродинамічної картини світу. У ході цього вони (філософські передумови) перетворювалися на філософські підстави релятивістської фізики і багато в чому сприяли її інтеграції в тканину сучасної культури.
Таким чином, перебудова підстав науки являє собою процес, який починається задовго до безпосереднього перетворення норм дослідження та наукової картини світу. Це положення В.С. Стьопін формулює на підставі грунтовного аналізу появи теорії відносності. У книзі [3] він розглянув і проаналізував тільки це явище, тобто один лише фрагмент наукової революції початку XX століття. p> В.С. Стьопін вказує також на дещо інший варіант виникнення наукових революцій. За його думку, "наукові революції можливі не тільки як результат внутрідісціплінарного розвитку, коли в сферу дослідження включаються нові типи об'єктів, освоєння яких вимагає зміни основ наукової дисципліни. Вони можливі також завдяки міждисциплінарним взаємодіям, заснованим на "Парадигмальних щеплення", тобто на перенесенні уявлень спеціальної наукової картини світу, ідеалів і норм дослідження з однієї наукової дисципліни в іншу В» [3, с. 578]. Нова картина досліджуваної реальності і нові норми пізнавальної діяльності, утверджуючись в конкретній науці, можуть надати революционизирующее вплив на інші науки.
Такий шлях наукових революцій, як зазначає В.С. Стьопін, що не описаний з достатньою глибиною ні Т. Куном, ні іншими західними дослідниками філософії науки. Між тим він є ключовим для розуміння процесів виникнення і розвитку багатьох наукових дисциплін.
У цьому відношенні характерним прикладом є перенесення з фізики в хімію фундаментального принципу, згідно з яким процеси перетворення молекул, що вивчаються в хімії, можуть бути представлені як взаємодії ядер і електронів, у результаті чого хімічні системи можна описати як квантові системи, що характеризуються певною П€-функцією. Ця ідея лягла в основу нового напрямку - квантової хімії. Виникнення її знаменувало революцію в сучасній хімічній науці і поява в ній принципово нових стратегій дослідження.
Отже, В«загальна наукова картина світу може бути розглянута як така форма знання, яка регулює постановку фундаментальних наукових проблем і целенаправляющей трансляцію уявлень і принципів із однієї науки в іншу. Інакше кажучи, вона функціонує як глобальна дослідницька програма науки, на основі якої формуються її більш конкретні, дисциплінарні дослідні програми В»[3, с. 610]. p> В«Перебудова підстав дослідження означає зміну самої стратегії наукового пошуку. Однак будь-яка нова стратегія затверджується не відразу, а в тривалій боротьбі з колишніми установками і традиційними баченнями реальності В». В.С. Стьопін справедливо зазначає, що В«процес затвердження в науці її нових підстав визначено не тільки передбаченням нових фактів і генерацією конкретних теоретичних моделей, але і причинами соціокультурного характера. Нові пізнавальні установки і генеровані ними знання повинні бути вписані в культуру відповідної історичної епохи і узгоджені з лежачими в її фундаменті цінностями та світоглядними структурами В»[3, с. 610-611]. p> В«Розвиток науки (як, втім, і будь-який інший процес розвитку) здійснюється як перетворення можливості в дійсність. Аж ніяк не всі можливості реалізуються. <...> При прогнозуванні таких процесів <...> Будують дерево можливостей, враховують різні варіанти і напрямки розвитку. Уявлення про жорстко детермінованому розвитку науки виникають тільки при ретроспективному розгляді, коли ми аналізуємо історію, вже знаючи кінцевий результат, і відновлюємо логіку руху ідей, призводять до цього результату. Але були можливі й такі напрямки, які могли б реалізуватися при інших поворотах історичного розвитку цивілізації, але вони виявилися "закритими" у вже осуществившейся реальної історії науки. У епоху наукових революцій, коли здійснюється перебудова підстав науки. Культура як би відбирає з кількох потенційно можливих ліній майбутньої історії науки ті, які найкращим чином відповідають фундаментальним цінностям і світоглядним структурам, домінуючим у даній культурі В»[3, с. 619]. p> Культура, зрозуміло, не безлика, не є якимось самостійно чинним многоглавим чудовиськом. Вона робиться терплячим або натхненною працею, зусиллями, енергією і прозріннями мільйонів творчих людей, а тиражується, підтримується і передається наступним поколінням ще більш незліченною армією вчителів і професорів, книговидавців і музикантів, архітекторів і казок і т.д. Якщо на В«мегауровнеВ» можна шукати аналогії між зазначеними процесами і процесами природного та штучного відбору, які відбуваються в біосфері (і такі аналогії, що пояснюється системної близькістю порівнюваних макроподії можуть бути філософськи і когнітивно плідні), то первинну суть багатьох відбуваються у науці подій слід шукати не на цьому рівні і рівні загадкового В«менталітетуВ». Вона невідривно від ус...
