останньому випадку збільшення відпустки?
Відповідь тут не очевидний. На цій підставі принцип перехідності часто не відносять до законами логіки оцінок. Проте відмова від нього має і не зовсім прийнятні слідства. Людина, яка не дотримується у своїх міркуваннях даний принцип, позбавляється можливості вибрати найбільш цінну з тих речей, що не вважаються їм рівноцінними. Припустимо, що він вважає за краще банан апельсину, апельсин яблуку і разом з тим вважає за краще яблуко банану. У цьому випадку, яку б з трьох "даних речей він не вибрав, завжди залишиться річ, яку воліє він сам. Якщо припустити, що розумний вибір - це вибір, який дає найбільш цінну річ, то дотримання принципу перехідності виявиться необхідним умовою розумності вибору.
В
4.3 Закони логіки норм
У числі законів логіки норм - положення, що ніяка дія не може бути одночасно і обов'язковим, і забороненим, що байдуже не є ні обов'язковим, ні забороненим і т.п. Одна з груп законів стосується зв'язків між основними нормативними поняттями. Ці закони, зокрема, говорять: В«Дія обов'язково тільки в тому випадку, якщо заборонено утримуватися від нього В», В«Дія дозволено, коли воно не забороненоВ», «³д забороненого обов'язково утримуватися В»і т.д.
Очевидність цих положень стає особливо наочною, коли вони переформульовуються в термінах конкретних дій. Обов'язково, припустимо, платити податки тільки за умови, що їх заборонено не платити; дозволено пропустити хід у грі, якщо це не заборонено, і т.п.
Неможливо щось зробити і разом з тим не зробити, виконати якусь дію і одночасно утриматися від нього. Не можна засміятися і не засміятися, закип'ятити воду і не закип'ятити її. Зрозуміло, що вимагати від людини виконання неможливого нерозумно: він все одно порушить цю вимогу. На цьому підставі в логіку норм вводять принцип, згідно з яким дія і стриманість від нього не можуть бути разом обов'язковими.
Реальні системи норм - особливо включають тисячі і десятки тисяч норм - зазвичай не цілком послідовні. У них тим чи іншим шляхом з'являються норми, одна з яких забороняє щось, а інша дозволяє це ж саме або одна вимагає зробити щось, а інша наказує утримуватися від цього. Існування таких систем з конфліктуючими нормами не означає, звичайно, що логіка не повинна вимагати несуперечності нормативного міркування. Реальні наукові теорії теж розвиваються поступово, шляхом їх постійного розширення та перебудови. Нове в цих теоріях іноді виявляється не сумісним зі старим. Непослідовність і пряма суперечливість теорій не вважаються підставою для відмови від логічного вимоги несуперечності. Суперечливість багатьох існуючих систем норм також не означає, що від них не слід вимагати логічної послідовності і несуперечності.
В
5. ІНШІ РОЗДІЛИ некласичних ЛОГІКИ
Гострою критиці класична логіка піддалася за те, що вона не дає коректного описи логічного слідування.
Основна завдання логіки - систематизація правил, що дозволяють з прийнятих тверджень виводити нові. Можливість отримання одних ідей в якості логічних наслідків інших лежить у фундаменті будь-якої науки. Це робить проблему вірного описи логічного проходження надзвичайно важливою. Невдача в її вирішенні негативно позначається не тільки на самій логіці, а й на методології науки.
Логічне слідування - це відношення, що існує між твердженнями і обгрунтовано виведеними з них висновками, ставлення, добре відоме нам з практики звичайних міркувань. Завдання логіки - уточнити інтуїтивне, стихійно склалося уявлення про прямування і сформулювати на цій основі однозначно певне поняття слідування. Останнє повинно, звичайно, перебувати в достатньому відповідно до заміщаються їм інтуїтивним уявленням.
Логічне слідування повинно вести від істинних положень тільки до істинним. Якщо б висновки, зараховують до обгрунтованих, давали можливість переходити від істини ко брехні, то встановлення між твердженнями відносини прямування втратило б всякий сенс. Логічний висновок перетворився б із способу розгортання і розвитку знання на засіб, стирає межу між істиною і оманою.
Класична логіка задовольняє вимогу вести від істини тільки до істини. Однак багато її положення про прямування погано узгоджуються з нашим звичним уявленням про нього.
У Зокрема, класична логіка говорить, що з протиріччя логічно слід все що завгодно. Наприклад, з суперечливого твердження В«Токіо - великий місто, і Токіо не є великим містом В»слідують поряд з будь-якими іншими твердження: В«Математична теорія множин несуперечлива", "Місяць зроблений з зеленого сиру В»і т.п. Але між вихідним твердженням і цими нібито витікаючими з нього твердженнями немає ніякої змістовної зв'язку. Тут явний відхід від традиційного уявлення про прямування.
Точно так само йде справа і з класичним положенням, що логічні закони випливають з будь-яких тверджень....
