РФ не дозволяє повністю з цим погодитися, що визначає доцільність внесення в цю норму Кодексу, за принаймні, двох уточнень.
Формулювання "Витрати, які не приймаються до відрахуванню (у тому числі через амортизаційні відрахування) при обчисленні податку на прибуток організацій " слід замінити на фразу "в разі їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування ПДВ ". У цьому немає суперечності вихідної позиції, згідно з якою зв'язок між податками взагалі, а між ПДВ та податком на прибуток зокрема має бути закладена в НК РФ. Однак критерій визнання витрат при обчисленні податку на прибуток у випадку з ПДВ недостатній. Справа в тому, що під обкладення ПДВ на даний момент не підпадає передача продукції власного виробництва (надання послуг, виконання робіт) для ведення неоподатковуваної діяльності. Наприклад, верстат власного виробництва передається в цех, де виготовляється продукція, реалізація якої звільнена від обкладення ПДВ за ст. 149 НК РФ. У Податковому кодексі немає норми, в відповідно до якої вимога про нарахування ПДВ у цьому випадку було б правомірним, оскільки вартість цього верстата буде враховуватися у витратах по податку на прибуток через механізм амортизації.
Якщо верстат спочатку використовується для виробництва продукції, реалізація якої обкладається ПДВ, а потім передається для використання в діяльності, яка не є об'єктом обкладення, зарахований ПДВ за логікою глави 21 НК РФ повинен бути відновлений. Проте операція відновлення податку не збігається з операцією його нарахування, а є операцією, зворотною прийняттю до відрахування. Так як в розглянутої нами ситуації ПДВ не нараховувався, до відрахування не приймався, то відновлення ПДВ не буде. Отже, податок також буде втрачено і для бюджету. При внесенні запропонованих змін виникне необхідність обчислення ПДВ за фактом передачі товарів (робіт, послуг) у неоподатковувану діяльність. p> Друге уточнення стосується обов'язку нараховувати ПДВ згідно подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, яка повинна поширюватися тільки на випадки передачі продукції (робіт, послуг) власного виробництва. Справа в тому, що придбання товарів на стороні з метою передачі для здійснення операцій не є об'єктом обкладення ПДВ, не повинно супроводжуватися податковим вирахуванням вже відповідно до нормами ст. 171 і 172 НК РФ, а значить, не потребує нарахування податку. p> Таким чином, пропонується наступна формулювання подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ: "... передача на території Російської Федерації товарів (виконання робіт, надання послуг) власного виробництва для власних потреб у разі їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування ".
3. Розглянемо відновлення ПДВ. p> Механізм відновлення ПДВ введений в главу 21 НК РФ з 1 січня 2006 р. До цього моменту обов'язок з відновлення ПДВ при передачі майна в неоподатковувану діяльність законодавчо не передбачалася, що підтверджує арбітражна практика (див. Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 26 квітня 2004 р. по справі № А28-9385/2003-486/23).
Тим Проте, багато моменти механізму відновлення поки не досконалі, і в першу чергу це відноситься до відновлення ПДВ по об'єктах нерухомості. Так, згідно у п. 6 ст. 171 НК РФ при виникненні умов відновлення платник податків зобов'язаний після закінчення кожного календарного року протягом 10 років починаючи з року, в якому настав момент, зазначений в абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ, у податковій декларації, що подається до податкових органів за місцем свого обліку за останній податковий період кожного календарного року з 10, відображати відновлену суму податку. Податок, що підлягає відновленню та сплату до бюджету, розраховується виходячи з 1/10 суми податку, прийнятої до відрахування, в відповідній частці. Зазначена частка визначається з урахуванням вартості відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг), переданих майнових прав, не оподатковуваних податком і зазначених у п. 2 ст. 170 НК РФ, у загальної вартості товарів (робіт, послуг, майнових прав), відвантажених (Переданих) за календарний рік. Сума податку, що підлягає відновленню, у вартість даного майна не включається, а враховується у складі інших витрат відповідно до ст. 264 НК РФ. p> Застосування цієї норми на практиці важко через неточності її формулювань. Залишається неясним, за який рік повинна визначатися частка. Викликає сумнів доцільність відновлення ПДВ з початку амортизації об'єкта оподаткування з технічної точки зору (за роки, що пройшли з моменту початку амортизації до моменту відновлення, необхідно подати уточнені декларації з ПДВ, у зв'язку з чим виникають пені), а також виходячи з правильності визначення моменти: якщо з початку амортизації з НК РФ об'єкт нерухомості використовувався для ведення оподатковуваної діяльності, навіщо потрібно відновлювати ПДВ за цей період? Звісно ж необхідним спростити порядок відновлення ПДВ по об'єктах нерухомості, передбачивши:
фіксування суми, що підлягає ві...
