н вважає, що можливі два принципово відмінних розуміння цінностей.
Перше орієнтується на людину, і в силу цього всі зусилля духу спрямовуються на розгортання культури без Бога, на відпадання від Бога. При цьому мова йде не тільки про західноєвропейської філософії та науці, але навіть і про релігію в її католицької та протестантської формах. Католик В«бажає надіти на себе личину Христа В», та замість справжнього одухотворення його метою стає зовнішнє наслідування Христа, з'являється гординя перед Богом. Протестант ж знищує справжню віру шляхом перетворення Христа в В«моральну схемуВ». [46] З домінанти буття Бог зводиться на щабель особистих інтимних переживань, йому відводиться В«лише один куточок у життіВ». І в першому, і в другому випадку людина прагне В«зайняти не належне йому місцеВ», тобто обгрунтувати свою незалежність, В«Автономію від Абсолютного істотиВ». Автономізм не тільки руйнує соборну природу церкви, але він приводить до распадению почав В«внутрішнього життя: святиня, краса, добро, користь не тільки не утворюють єдиного цілого, і навіть і в думках не підлягають тепер злиттю В». [47]
Саме синтез В«Приватних премудростейВ», які В«отримані від БогаВ», є основою соборної розуму церкви. З його допомогою вдається В«уникнути односторонностей і створити систему понять, найбільш просто, найбільш економічно охоплюють всю сукупність духовного життя В».
Однак не тільки церковне пізнання опирається на соборні початку, в православ'ї вони стають серцевиною вчення про церкву в цілому. П. Флоренський слідом за А. Хомякова підкреслює особливу значимість того факту, що первоучителі слов'янства Мефодій і Кирило при викладі Символу віри на слов'янській мові поняття кафолична переклали В«через соборнаВ», звичайно, розуміючи В«соборність не в сенсі кількості голосів, а в сенсі загальності буття, цілі і всього духовного життя, яка збирає в себе всіх В». [48]
На закінчення зробимо висновок, що згідно о. Павлу, орієнтування духу на індивіда неминуче призводить до автономізму, разрушающему союз Бога і людини, розкладницької справжня єдність людей у ​​суспільстві, нарешті, заменяющему цілісне знання дробовими, розрізненими поглядами. За таких наслідках реалізація соборних чи почав у церкві, ні в соціумі, ні в пізнанні принципово неможлива. Ідеал соціального устрою для Флоренського - це духовна, церковна спільність людей, об'єднаних братніми почуттями, але зберігають свою неповторну індивідуальність. Пафос його філософствування полягає в утвердженні життєвості православних ідей. Вони не можуть залишатися тільки в сфері чистої думки, а покликані перетворити весь створений космос, соціальну та індивідуальне життя людей.
2.4 Вчення про соборність В'ячеслава Івановича Іванова
Соборність розуміється російським мислителем вельми своєрідно, оскільки він вважає, що символом В«синтезу особистого початку і почала соборногоВ» виступає слово В«анархіяВ». [49] Однак, з його точки зору, є анархія і анархія. Політична анархія, спочатку зв'язує свої шляхи і цілі з планом зовнішнього громадського будівництва, в самих коренях перекручує свою ідею В». Вся справа в тому, що соціальні форми життя людей, виходячи на перший план, неминуче обмежують особисту свободу. Справжня ж анархія В«по суті заперечує будь-яке обмеження в діяльності індивіда В». При вирішенні основного дилеми життя - В«ситість або свобода В», істинна анархічна ідея віддає безумовне перевагу свободі. Опорою цієї свободи може бути тільки дух людини, який веде боротьбу проти В«поневолення його світом В». Свобода для мислителя набуває не соціальний, а естетичний сенс, вона є умова В«росту людини вглиб і увисьВ». Тому саме люди мистецтва виступають у суспільстві найбільш послідовними захисниками особистої свободи.
Отже, вихідна методологічна установка В. Іванова при аналізі соборності виявляється суперечливою. Дійсно, з одного боку, її джерелом виступає свобода індивіда, своєрідний В«анархічний бунтВ», який чудесним чином згуртовує в громади людей, пройнятих В«спорідненістю взаємно розділеного захвату В». З іншого боку, саме В«супідрядність вселенської правдіВ», прилученість до божественного всеєдності і робить особистість носієм соборного духу. Іншими словами, соборність породжується і В»нестримної СвободоюВ», і вимагає обмеження і підпорядкування В«вселенського духуВ». Для мислителя вищевикладена антиномія виражає саму сутність соборності і будь-яке прагнення її В«подолати і розв'язати В»за рахунок применшення одного з почав веде до деформації соборності. У своїй відомій роботі В«Легіон і соборністьВ» Іванов обгрунтовує цю тезу на прикладі аналізу соціальної діяльності людей. Він погоджується з тим, що В«говорити про рятівну організації в наші дні-то ж, що доводити користь здоров'я В». [50] Розвиток сучасного суспільства показує необхідність при вирішенні найважливіших соціальних проблем спиратися на ті чи інші В«фіксовані спільності люде...
