ів виконавчої влади можна назвати початок інтеграції та застосування в бюджетному процесі нових інструментів бюджетування, а для учасників - можливість використовувати принципово новий підхід і накопичувати неоціненний досвід.
Суттєво змінилася публічність державної влади. У Наразі на сайтах федеральних органів виконавчої влади представлені як планові документи, що характеризують їх цілі і завдання, так і звітні - скільки коштів витрачено і з яким результатом. На початковому етапі важливу роль зіграв елемент матеріального стимулювання, що дозволив при мінімальних витратах залучити в процес реформування практично всіх ГРБС федерального бюджету, що в кінцевому рахунку призвело до значного зростання ефективності бюджетних витрат.
Природно, при реалізації експериментів виникали деякі проблеми. Застосування методів бюджетування на практиці дозволило виявити їх недоліки, які враховувалися при внесенні коректив у відповідні документи. Змінювалася і сама спрямованість експериментів: від початкового етапу, спрямованого на впровадження доповідей, орієнтованих на результат, до акцентування на якісної складової елементів БОР - фінансовому менеджменті. Виходячи з отриманих результатів і досвіду можна сказати, що час експериментів минуло й система основних інструментів середньострокового результативного бюджетування вже функціонує.
Валерій Сидоренко, заступник директора Департаменту бюджетної політики та методології Міністерства фінансів РФ відзначає, що в Нині необхідно максимально збільшити частку власне програмного бюджету, активно використовуючи інструменти як довгострокових, так і середньострокових відомчих програм, і більш чітко пов'язати всі діючі інструменти, автоматизувати весь процес.
Крім того, з 2009 р. в бюджетному процесі почнуть застосовуватися державні та муніципальні завдання на надання державних і муніципальних послуг юридичним та фізичним особам, що дасть можливість перейти від фінансування мережі бюджетних установ до замовлення певного обсягу державних і муніципальних послуг відповідно до затвердженими критеріями якості їх надання.
При впровадженні БОР в суб'єктах РФ в основному дублюється федеральний досвід. Причому це дублювання часто відбувається досить формально, без урахування особливостей "ефекту масштабу", коли необхідна набагато більш точна прив'язка до конкретних повноважень, видатковими зобов'язаннями, об'єктам фінансування з більшим ступенем відповідальності за кінцевий результат. З іншого боку, широке використання бюджетних програм в деяких регіонах дозволяє більш ефективно витрачати бюджетні кошти, що, до речі, було б непогано перейняти й іншим суб'єктам і навіть Федерации.
Впровадження в бюджетні програми оцінки вартості результатів, вартості цілей і завдань, безумовно, є прогресивним з точки зору БОР. На жаль, на федеральному рівні подібних програм практично немає, і це основний їх недолік.
Механізм прийняття та узгодження федеральних і відомчих програм дуже утруднений, що ускладнює управління ними. Крім того, подібні програми найчастіше носять міжгалузевий характер, не сприяють підвищенню ефективності виконання бюджету, у них відсутні зв'язку з ДРОНД і т.д.
Переваги зміни підходу до планування витрат суб'єктів бюджетного планування головних розпорядників з витратного на програмний очевидні: мети можна досягти, тільки визначивши її. Інша справа, що реалізація відомчих програм вимагає проведення великого обсягу підготовчих робіт, тренінгів для виконавців і розпорядників бюджету.
У регіональних бюджетах також найчастіше дублюється федеральний досвід - практично з тим же результатом. З іншого боку, там, де практика застосування більш гнучка, ці програми дозволяють удосконалювати бюджетний процес. Іншими словами, там програми працюють. p> До числа позитивних можна віднести і той факт, що в ряді регіонів подібні програми ширше, ніж на федеральному рівні, і в них включається більший обсяг видатків: не тільки інвестиційні витрати та витрати на НДР і НДДКР, а й витрати на управління програмами, на надання державних послуг, цільові міжбюджетні трансферти.
Що стосується реєстру видаткових зобов'язань, то даний інструмент застосовується практично повсюдно. На федеральному рівні для реєстру поки характерно деяке відставання від бюджетного циклу і слабкий зв'язок з плануванням бюджету, оскільки реєстр просто не встигають вбудувати в жорсткий бюджетний цикл. Його необхідно використовувати для точного визначення бюджету діючих зобов'язань, поки ж він характеризує або чинний бюджет, або вже розрахований проект бюджету з урахуванням знову прийнятих витрат. Існують також проблеми відображення і класифікації витратних зобов'язань. Перевагою реєстру сьогодні є той факт, що з його допомогою можна систематично проводити інвентаризацію видаткових зобов'язань та оцінку вартості діючих видаткових зобов'язань.
На регіональному рівні проблеми схож...
