нювальних, до слова сказати, ринкові основи?
І нарешті, ще одне питання, не поставити який неможливо: яка стати була в безоплатній передачі майна трудовим колективам, їх керівництву, як, втім, і пільгові продажу їм же (крім Росії прецеденти подібного благодійництва відомі хіба що Латвії з Литвою, Польщі і частково Угорщини)?
Куди логічніше, погодьтеся, поступатися державну власність в оплачуваний користування, ніж за вимогою поточної хвилини, фіскальних потреб спустити за безцінь і просто задарма апріорі номінованим колективам, окремим особам, які мають на неї, якщо не лукавити, прав рівно стільки, скільки й інші члени суспільства (в дусі і букві конституційної ідеї загальнонародної власності, принаймні). Будь ласка, володій, користуйся, напрацьовує власний капітал і викуповуй (!) З доброї волі орендоване майно - за реальну ціну, зрозуміло. p align="justify"> Або інший шлях, не останній у цьому ряду, - корпоратизація привабливих і перспективних об'єктів, із створенням на їх основі спільних, державно-приватних, підприємств, як це практикується повсюдно (свіжоспечений Закон "Про державно- приватне партнерство "запізнився на вірних 20 років!). Взагалі кажучи, досвід ринково-відбулися економік виявився б дуже корисним: резервування "золотої акції", що дозволяє зберігати контроль з боку уряду, - у Великобританії, створення "твердого ядра" в особі стабільних акціонерів - у Франції, прилучення трудових колективів до власності та управління підприємством - в США (тепер невід'ємного елементу денаціоналізації в багатьох країнах) - перше, що спадає на думку як можливі варіації на цю тему. Та й нинішні східноєвропейські реалії, ставка на грошові продажу, широко відкриті двері перед іноземним капіталом, портфельними інвесторами (Угорщина, Хорватія, Естонія, Східна Німеччина, Польща), що обернулося реальними вливаннями у виробництво, передовими технологіями, ефективним менеджментом, цивілізованими формами ведення бізнесу , - позитиви можна нанизувати, - безсумнівно, повчальні. Не варто скидати з рахунків і китайський феномен, що явив всім найяскравіший приклад неоліберальних архетипів прочитання. p align="justify"> Які види обіцяв такий еволюційний шлях? Безумовно, час для інкубації, вирощене приватного капіталу, що відповідає йому інфраструктури, їх становлення і зміцнення, накопичення позитивних навичок управління підприємствами через стан найманих менеджерів, достатні і справедливі кондиції для зовнішніх інвесторів, якусь легалізацію тіньового бізнесу, яка несла нескінченні можливості для гри з офіціозом, пробудження вящего (без лапок) інтересу і довіри до інституту приватної власності, а головне - природні, окреслені світовою традицією передумови проведення нормальної (в класичному форматі) приватизації. Ці та інші, в тому ж дусі, питання підігрівали мотивовану скепсис до подій (прозріння Кассандри в умовах приреченою Трої), хвилювали, не могли не хвилювати мислячих людей, розумом розуміли, втім, що економіка, як і історія, погано уживається з умовним способом (ризикну освіжити подзатершійся трюїзм).
Висновок і висновки
Мабуть, це майже все, що хотілося сказати на тему, що цікавить, якщо брати сухий залишок. Складніше, має бути, зрозуміти прок такого post factum діагнозу (пророцтв, звернених назад). І все ж краще, що можна витягти з подібних роздумів, - смію сподіватися, - суть уроки на майбутнє, вірніше, вже день нинішній, напередодні землеразверсточного ангажементу. p align="justify"> Помилки на цьому терені малюються куди вагоміше, більш значуща, бо чреваті, якщо задуматися, що далеко йдуть, оскільки доводиться мати справу з ресурсом, природним чином обмеженим і, не в приклад благ матеріальним, непоправних рукотворно. Ресурсом, який з повною підставою можна поставити, - і це вимагає глибокого усвідомлення! - На чолі списку національних багатств України. p align="justify"> У роботі в стислому вигляді подано ретроспективний аналіз приватизації держмайна, підведені підсумки 20-річного її проведення в Україні; обговорена схвалена стратегія і тактичні методи вирішення завдань; показані результати цього процесу щодо економіки в цілому, господарюючих суб'єктів, окремих громадян.
Список використаних джерел
. Панченко І. Приватизація міської землі: реальність і перспективи. "Економіка України" № 11, 1995, с. 61-67. p> 2.Чаадаев П. Статті й ​​листи. М., 1989, с. 157. p>. Закон "Про приватизацію майна державних підприємств"
. Закон "Про приватизацію невеликих державних підприємств"
. Закон "Про приватизаційні папери"
. "Програма приватизації майна держпідприємств"
. Указ Президента України "Про корпоратизацію" - 1993
. Монтеск'є Ш. Перські листи. М., 1956, с. 76. p> 9.Програма Економічних реформ на 2010-2014 роки. Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава (
