ї системи невисокі, потенційні надходження від приватизації досить високі для того, щоб покрити витрати перехідного періоду. p> Труднощі, спостережувані тільки при реформуванні розподільчої системи або при створенні повністю накопичувальної системи, змушують поставити питання про третій концептуальному підході до реформи; вирішенні про створення багаторівневої, чи багатокомпонентної системи, в якій одним з компонентів буде розподільний, і ще один - чітко позначений, окремо накопичувальний. Багаторівнева система, обов'язкова чи на контрактній основі існує в країнах, що лідирують у цій галузі - Австрії, Данії, Нідерландах, Сполученому Королівстві. Головні питання пов'язані з наслідками такого переходу до реформи з точки зору економіки добробуту.
Многоуровневость дозволить країні, яка проводить реформу, розмежувати відхилення до зменшення бідності та заміщенню доходу.
Першу проблему можна вирішити через відносно слабкий розподільний компонент або виплату пенсій громадянам із загальних податкових надходжень. Другий - обов'язкові накопичувальні пенсії, при розмірі внесків від 10 до 13 відсотків
На жаль, більшість країн, як і Росія які проводять реформування, | головний акцент роблять на забезпечення щодо високого коефіцієнту заробітної плати, внаслідок чого на розподільчий компонент покладаються дві функції - боротьба з бідністю і заміщення доходу.
Багаторівневий підхід приносить найбільші економічні вигоди, що зв'язуються з накопичувальною системою. Хоча частина непрямого пенсійного боргу є явною і вимагає погашення, вигоди від скорочення спотворень на ринку праці, відносне дотримання відповідних положень, зростання сукупних заощаджень стануть компенсуючим фактором. Пенсійна реформа провокує паралельні реформи в інших областях економіки, такі як макроекономічна стабілізація, комплексна лібералізація, реформа державного сектора і розвиток інституційного потенціалу.
Багаторівневий підхід містить і інструмент, допомагає послабити боку пов'язані з глобалізацією. Більшість людей отримують свій дохід від роботи, і зацікавлені в основному в підвищенні оплати праці та стабільності зайнятості. Небудь негативні наслідки, пов'язані з спробою досягти ці цілі, або з високим оподаткуванням капіталу, зазвичай в розрахунок не приймаються. Перехід до накопичувальної пенсійної системи розширює перспективи громадян, дає їм можливість краще усвідомити роль капіталу і прибутковості. Це особливо важливо в ситуації, коли працівники вважають, що глобалізація позначається на рівні їх заробітної плати, але не повною мірою усвідомлюють її важливості
Незважаючи на те, що в російської пенсійної системі активно формується багатоукладна система, її формування має стихійний і погано керований характер.
Є великою помилкою поширена точка зору на те, як Росія вийде з економічної кризи. Після виходу з економічної кризи буде лише можна підвищити абсолютні розміри, але значно важче змінити правила пенсійного забезпечення, в чому, власне, і полягає сенс пенсійної реформи.
Здійснення пенсійних реформ у всьому світі, як правило, відбувається у складні періоди. Фрагментарні реформи в області пенсійного забезпечення проводять у цей час і в Росії, хоча здійснюються вони без достатньо чіткого уявлення про наслідки, що стосуються характеру розвитку пенсійної системи в цілому.
Таким чином, необхідність реформи в Росії та визначення її пріоритетів у період з 2001 по 2010 рр.. обумовлені зміною соціально-економічних умов після її прийняття і особливо після фінансової кризи серпня 1998 року.
Як і очікувалося в ході реформ виникли проблеми, які оприлюднені в доповіді Світового банку.
Проблеми пов'язані з:
1.Пенсіонним віком - обсяг надходжень до пенсійну систему з кожним разом знижується, а пенсіонерів тим часом стає більше.
2. Брак коштів для раціонального функціонування накопичувальної системи.
Для успішної роботи накопичувального механізму, планованого в рамках реформування, необхідно мати розвинену структуру фондових і фінансів
У Росії ж немає навіть безперебійного ринку державних цінних паперів.
Щоб компенсувати нерозвиненість фондового ринку. Таким чином, на сьогоднішній день основним джерелом фінансування внесків залишаються податкові відрахування, яких не вистачає. Більш того, розміри внесків практично ніяк не пов'язані з розміром пенсій, а значить, стимулів для їх відрахування у населення немає.
Для зміцнення зв'язку між розмірами внесків і пенсіями необхідно підвищити пенсійний вік, а по-друге, включити пенсійну формулу у фактично очікувану тривалість життя.
Врятувати реформу від провалу могли б і приватні пенсійні фонди, а також інвестування пенсійних активів за кордон.
Обережність чи деякий утримання від інвестицій до недержавного пенсійного фонду в Росії в даний момент може бути повністю виправданим і пояснюється як обмеженим кіль...
