чікувана прибутковість в рамках активного управління в дійсності нижче, ніж виходить при пасивному управлінні. Комісійні, що стягуються активними менеджерами, як правило, набагато вищі за ті, які встановлюють пасивні менеджери (різниця в середньому коливається від 0,30 до 1,00% вартості активів, знаходяться в управлінні). Крім того, пасивне управління портфелем зазвичай вимагає невеликих транзакційних витрат, у той час як в залежності від обсягу операцій транзакційні витрати при активному управлінні можуть бути досить високими. Саме через різницю у рівні витрат і стверджується, що пасивні менеджери отримують кращі результати в порівнянні в активними або, іншими словами, що пасивне управління дає більш високі, в порівнянні з середніми, результати. [15]
Суперечка між прихильниками активного і пасивного управління ніколи не буде вирішено остаточно. Випадковий В«шумВ», властивий поведінки цінних паперів, не дозволяє побачити майстерність активних менеджерів. У результаті в суперечці домінують суб'єктивні моменти, і тому жодна зі сторін не може переконати іншу у вірності її точки зору.
Незважаючи на швидке зростання активів, які управляються пасивними менеджерами, при управлінні здебільшого національних і міжнародних портфелів акцій і облігацій використовуються методи активного управління. Багато великі інституційні інвестори, такі, як пенсійні фонди, вибрали середину, користуючись послугами як пасивних, так і активних менеджерів. В цілому така стратегія може бути розглянута як раціональна відповідь на недозволений суперечка про активному і пасивному управлінні. Очевидно, що всі активи не можуть управлятися, пасивно - хто ж у цьому випадку буде підтримувати курси паперів на рівні їх В«дійсноїВ» вартості? При цьому інвестори, що володіють кваліфікацією і здібностями вище середнього рівня, перебувають поки в явному меншості серед осіб, які пропонують свої послуги інвесторам.
1.2.3 Імітаційний аналіз оптимізації інвестиційних стратегій
В аналізі інвестицій важливо знати тривалість проекту, яка звичайно пов'язана з життєвим циклом. За період життєвого циклу об'єкт повинен не тільки окупити себе, а й принести прибуток. Однак тривалість циклу в окремо взятій організації в умовах ринкової невизначеності розрахувати надзвичайно важко. [18]
Для того щоб істотно знизити ризик, підвищити гарантії стійкості роботи фірми можна в результаті вкладення її коштів у різні види діяльності, що називається диверсифікацією.
Інвестування одночасно по декількох об'єктах оптимального інвестиційного портфеля дозволяє виробити таку стратегію, при якій завершення циклу по одному з виробництв або технологій, що приводять їх до закриття, або втрати, що виникли з інших причин, компенсуються іншими паралельними сценаріями інвестування, що знаходяться на інших стадіях життєвих циклів і забезпечують прибуток. Такий підхід гарантує, що в разі втрат по одному-двом проектам фірма збереже свої позиції в інших видах інвестування. Важливо щоб прибуток від інших видів покривала можливі втрати від невдалих проектів.
При використанні декількох напрямків вкладення коштів формується так званий інвестиційний портфель, тобто певна сукупність напрямків інвестування. [14]
Слід зазначити, що причиною вибору портфельного інвестування можуть бути не тільки цілі мінімізації ризику, але також наявні обмеження по кожному з проектів та ін.
Вибір оптимального інвестиційного портфеля здійснюється на основі імітаційної моделі з використанням дводольного графа. Перевага представленої моделі полягає в тому, що вона дозволяє врахувати і найбільш наочно відобразити безліч факторів в стратегічному інвестуванні в умовах невизначеності і ризику. У розрахунку визначаються і враховуються:
- можливі максимальні втрати з урахуванням їх ймовірності по кожному з оцінюваних інвестиційних проектів;
- економічний ефект від ризику по кожному проекту з урахуванням очікуваного прибутку і максимально можливих втрат у ймовірнісної оцінки;
- значимість проекту за рівнем економічного ефекту від ризику проекту;
- ефективність ризику за рівнем прибутковості і максимально можливим втрат з урахуванням їх ймовірності по кожному проекту і за питомою вагою рівня ефективності в сумі рівнів;
- число проектів, що покривають втрати від проекту з невдалим ризиком;
- число проектів, суму втрат від яких може покрити розглянутий проект, якщо результат за ризиком цього проекту принесе ефект;
- рейтинг взаємного покриття невдалого ризику (рейтинг надійності);
- рейтинг значимості проекту та ефективності ризику. [18]
На основі перерахованих показників здійснюється вибір по одному з трьох критеріїв або за сукупністю цих критеріїв, включаючи вибір:
- за умовою гарантованої беззбитковості;
- по найбільш гарантованого запасу міцності;
- по найбільш високій віддачі ризику.
В...
