ння арбітражним керуючим виконання зобов'язань боржника перед кредиторами від інших осіб не приймається, лише підтверджує таку думку.
Разом з тим ст. 113 Закону 2002 в певному сенсі є окремим випадком абз. 3 п. 6 ст. 119, ст. ст. 120, 121, але передбачають більш спрощену процедуру припинення провадження у справі про банкрутство без розгляду звіту зовнішнього керуючого зборами кредиторів (ст. 116). Тому видається правильним наступний підхід.
1. Виключити зі ст. 113 Закон 2002 р. Третій особа або третіх осіб. p> Тоді виконання третьою особою або третіми особами зобов'язань боржника підлягає утвердженню зборами кредиторів (комітетом кредиторів). Органи управління боржника, уповноважені відповідно до установчими документами приймати рішення про укладення великих угод, укладуть з третьою особою або третіми особами угоду, що передбачає умови виконання зобов'язань боржника. При цьому бажано врахувати ризики наявності у боржника вимог, списання грошових коштів по яких проводиться в безакцептному порядку.
Таким чином, відповідну угоду з третіми особами буде іншою мірою щодо відновлення платоспроможності боржника, що передбачено ст. 109 Закону 2002
У зовнішнього керуючого з'являються підстави для направлення до арбітражного суду клопотання про винесення ухвали про розрахунок з усіма кредиторами (а не певної черги).
Зовнішнє управління - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою відновлення його платоспроможності.
У разі, якщо в укладеному з третіми особами угоді відсутні ознаки відновлення платоспроможності боржника, арбітражний суд відмовить у затвердження звіту зовнішнього керуючого, провадження у справі про банкрутство не буде припинено (п. 5 ст. 119 Закону 2002 р.).
2. Виключивши із ст. 113 Закон 2002 р. Третій особа або третіх осіб, можливість виконання зобов'язань боржника відповідно до ст. 113 Закону 2002 в будь-який момент у ході реабілітаційної процедури залишиться лише за власником майна боржника - унітарного підприємства, а також засновниками (учасниками) боржника, тобто особами, які безпосередньо зацікавлені у відновленні своїх повноважень.
При цьому рішення про виконання зобов'язань боржника має бути прийняте засновниками (Учасниками) боржника одноголосно, що поставить їх у рівні умови з власником майна боржника - унітарного підприємства (а у випадку, якщо у суспільства один учасник, буде формально рівносильно), і дозволить не допустити зловживань. Порядок врегулювання взаємовідносин між засновниками (Учасниками) боржника при виконанні зобов'язань боржника перед кредиторами згідно реєстру вимог кредиторів (умов надання грошових коштів) повинен визначатися окремою угодою, що укладається між ними.
Також у цьому випадку п. 4 ст. 113 Закон 2002 р. слід виключити. p> Звичайно, в противагу висловленим пропозиціям можна помітити, що треті особи мають право придбати права вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, повідомивши про це боржника, і можливо дешевше, ніж у випадку, передбаченому ст. 113 Закону 2002
Але зацікавлені особи також можуть і "за безцінь" придбати частки засновників (учасників) боржника.
По крайней мірі, в пропонованому варіанті права кредиторів і засновників (учасників) юридичної особи "врівноважуються", що відповідає загальній концепції нового Закону про банкрутство, і зменшує ризики "недружніх" поглинань, усунення конкурентів, про можливість появи яких вже зараз висловлюються обгрунтовані думки.
Також висловлюється думка, що для уникнення ситуації, коли власник майна боржника - унітарного підприємства, а також засновники (учасники) боржника можуть приступити до погашення заборгованості перед кредиторами згідно з реєстром вимог кредиторів, але не погасити її повністю у встановлений Законом про банкрутство термін, слід встановити, що перерахування грошових коштів у будь-якому випадку має проводитися через банківський рахунок боржника, яким розпоряджається зовнішній керуючий.
Однак, як представляється, обмеживши перелік осіб, які мають право виконати зобов'язання боржника згідно зі ст. 113 Закон 2002 р. Власники майна боржника - унітарного підприємства і засновниками (учасниками) боржника, тобто особами, зацікавленими у припиненні провадження у справі про банкрутство за "Спрощеною процедурою", слід враховувати, що у боржника можуть матися поточні зобов'язання (у т.ч. на підставі виконавчих документів), грошових коштів у зазначеному випадку може не вистачити для задоволення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.
Тому доцільно все ж залишити можливість задоволення вимоги кредиторів власником майна боржника - унітарного підприємства, засновниками (Учасниками) боржника, "минаючи" банківський рахунок боржника. Така можливість є істотною рисою, що відрізняє можливість виконання зобов'язань боржника в ході зовнішнього управління і, власне, особливості припинення провадження у спр...
