фондовій біржі), пов'язаний общинними відносинами. p align="justify"> Прикладом корпоративного ринку є колгоспний ринок. Скажімо, ти, колгоспник, привіз продавати в Москву картоплю. Ти бачиш, що на ринку все продають кілограм картоплі по 1 руб. 20 коп. Тоді ти починаєш продавати його по 1 руб. 10 коп. (Це раціональне економічне дія). Тут до тебе підходять двоє осіб кавказької національності і кажуть: Дарага, чого низький цін тримаєш? Ображаєш нас зовсім ! Потім заводять вони тебе за кут і отметелівают , як слід. І ти змушений підкоритися деяку силу, делегувати їй свої інтереси, хоча тобі вигідніше продати свою картоплю по 1 руб. 10 коп., А не по 1 руб. 20 коп. Це корпоративний ринок, контрольований зовнішнім чином, де ти сам втрачаєш свободу, але не маєш контролю. Таке буває дуже часто. Учасники цього ринку входять в якусь корпорацію, очолювану людиною, яка носить гроші не особисто мерові, але префекта точно.
Існує і ринок, організований, як асоціація, що передбачає якийсь рівень необов'язковості, свободи виходу з такого ринку. Класичний приклад асоціативного ринку-будь-який товарний ринок, якщо тільки ви в нього не записані, а просто виходите і торгуєте на ньому. Як споживач, ви також маєте асоціативний зв'язок з будь-яким товарним ринком, оскільки він для вас - не основне джерело доходу. Скажімо, ви прийшли на ринок купити пилосос, ринок вам не сподобався, і ви звідти йдіть, вважаючи можливим для себе відмовитися від запланованої покупки. У вас із цим ринком асоціативний тип зв'язку, асоціативний тип відносин. p align="justify"> Слід зазначити, що асоціативний тип відносин є панівним в ринковій економіці. Вільний ринок заснований на необов'язковому типі зв'язку між людьми, подразумевающем свободу вибору партнера і критичний підхід до чужих дій. При цьому, здійснюючи вибір, індивіди жорстко переслідує власні інтереси. Відкриття, яке тут робить інституційна економіка, полягає не в тому, що асоціація відповідає ринковій економіці, а в тому, що сама нинішня ринкова економіка сповнена організацій і не може існувати без корпоративних чи общинних організацій. І багато в чому поведінка людей на ринку - не результат їх вільного самовизначення на основі тієї чи іншої оцінки власних інтересів. Поведінка людей визначають саме організації, засновані на корпоративному або общинному типі зв'язку. p align="justify"> Приклади і опис інституту:
Інститути - це якісь обмежувальні рамки , які люди збудували, щоб не стикатися один з одним, щоб спрощувати шлях з точки A в точку B, щоб легше проводити < span align = "justify"> переговори і досягати угод , тощо
Уявімо собі інститут, як якийсь лабіринт . Увійшовши до нього, ми можемо різними шляхами дістатися до виходу. Якщо ми потрапимо в коридор, який закінчується тупиком, нам, щоб вийти з лабіринту, доведеться перелазити через стінку. Це пов'язано з величезними затратами праці, і ми краще повернемося назад і підемо іншим шляхом. У цьому сенс інституту . По відношенню до людської волі інститут є щось зовні нав'язане законом чи, звичаєм чи. Але в будь-якому випадку людина розуміє, що якихось речей робити не можна, або що їх треба робити певним чином. Вдруге потрапивши в лабіринт, він врахує минулі помилки, пам'ятатиме, де він наткнувся в минулий раз на стінку і куди йти не треба, а де пройти можна. Він сприйме лабіринт, як існуючі рамки. Тобто наявності процес навчання , який можливий як в рамках особистого досвіду, так і в рамках передачі інформації з боку іншої людини. При сотому (як і при п'ятисотому) проходженні лабіринту людина вже може навіть по сторонах не дивитися. Він буде діяти автоматично, без раціонального осмислення того, як і навіщо він щось робить. Лабіринт від довгого вживання злегка обвалиться і потребуватиме реставрації. Тоді люди почнуть сперечатися, в якому вигляді його слід відновити - в тому ж самому або в дещо іншому? У суспільстві почнуться конфлікти. Така схематично доля інституту .
Через інститути людині повідомляється якась інформація (наприклад, про необхідність згорнути, бо, якщо він піде прямо, то стукнеться головою об стіну). Інститути самі по собі породжуютьс...